У Гомелі вынеслі прысуд 17‑гадоваму хлопцу, які забіў аднагрупніка
Падлетак забіў таварыша кухонным нажом проста на занятках.
У Гомелі вынеслі прысуд па справе аб забойстве 17‑гадовага навучэнца дарожна-будаўнічага каледжа. Яго аднагрупніка, які смяротна параніў падлетка нажом, прызналі адэкватным, піша Onliner.by.
Трагедыя адбылася 25 сакавіка ў майстэрні каледжа. Падчас канфлікту адзін з навучэнцаў ударыў аднагрупніка нажом. Пацярпелы памёр у бальніцы.
Следства высветліла, што падлеткі даўно канфліктавалі. Нягледзячы на гэта, падчас вытворчай практыкі іх размеркавалі ў адну падгрупу.
Судовы працэс пачаўся 11 верасня і па патрабаванні пракурора праходзіў у закрытым рэжыме. Абвінавачанага прызналі вінаватым у забойстве (частка 1 артыкула 139 Крымінальнага кодэкса) і прысудзілі да васьмі гадоў калоніі.
Акрамя таго, ён павінен выплаціць пацярпеламу боку 70 тысяч рублёў у якасці кампенсацыі маральнай шкоды.
У мінскім гандлёвым цэнтры Palazzo сабралася даўжэзная чарга. Па дармовых мядзведзікаў!5
Каментары
Я не вывучаў права і даследваў яго. Гэта не мая сфера дзейнасці.
З некаторых часоў адчуваю нейкую незадаволенасць тэрміналогіяй.
Пракурор - хто гэта?
Старана абвінавачання у судовым працэсе, ці прадстаўнік надзорнага органа?
Хто быў ініцыятарам закрытасці працэса? Абвінаваўца?
Якія аргументы былі у ініцыятара закрытасці працэса?
Якую, прыкладам, дзяржаўную таямніцу маглі парушыць на гэтым судовым працэсе?
Вядома толькі пра месца навучання забойцы і ахвяры. Аніякіх іншых персанальных дадзеных бакоў не агучваецца.
Чым аргументаваў ініцыятар закрытасці сваё патрабаванне?
Чаму суддзя падтрымаў гэтае патрабаванне?
Ёсць нешта у беларускім заканадаўстве, што дазваляе закрыць працэс з-за узросту абвінавачанага?
Ці гэта проста паслуга супрацоўнікам і адміністрацыі каледжа?