У Беларусі дыстанцыйніка хацелі звольніць, бо ён тры гадзіны не быў на сувязі. Чым усё скончылася
У Магілёве наймальнік хацеў звольніць дыстанцыйнага работніка за тры гадзіны без сувязі ў працоўны час. У справу ўмяшаўся прафсаюз.
Начальнік запатрабаваў звольніць работніка на дыстанцыйцы за прагул пасля таго, як той тры гадзіны не выходзіў на сувязь у працоўны час. Аднак прафсаюзны юрыст патлумачыў, што класічнае паняцце прагулу да дыстанцыйных супрацоўнікаў у такім выпадку не прымяняльнае, піша MyFin.
Пазіцыя наймальніка
Інцыдэнт адбыўся на адным з прадпрыемстваў горада. Кіраўнік настойваў на звальненні менеджара-дыстанцыйніка па артыкуле за прагул.
Паводле яго слоў, супрацоўнік з 14:00 да 17:00 не адказваў на званкі і паведамленні, не заходзіў у карпаратыўны чат і не прадставіў ранішнюю справаздачу, якую абяцаў.
Сам работнік патлумачыў адсутнасць на сувязі бытавой аварыяй. У яго кватэры прарвала трубу, і тры гадзіны ён ліквідаваў праблему, адключыўшы электрычнасць.
Чаму гэта не прагул
Інспектар працы Таццяна Судакова растлумачыла, што звальненне за прагул у класічным разуменні да дыстанцыйных работнікаў не прымяняецца.
Прагул прадугледжвае адсутнасць на працоўным месцы, якое знаходзіцца пад кантролем наймальніка, а ў дыстанцыйнага супрацоўніка такога месца няма.
Пры гэтым адсутнасць на сувязі ў працоўны час, няздадзеная справаздача або ігнараванне званкоў сапраўды могуць лічыцца дысцыплінарным праступкам. За яго працадаўца мае права аб'явіць заўвагу або вымову.
Калі ж у работніка ўжо ёсць нязнятае спагнанне і ён паўторна парушае дысцыпліну, звальненне магчымае, але ўжо па іншай падставе — за неаднаразовае парушэнне працоўных абавязкаў.
Што вырашыў прафсаюз
У выпадку з магілёўскім менеджарам прафсаюз дапамог даказаць, што аварыя ў кватэры была ўважлівай прычынай. У выніку патрабаванне наймальніка аб звальненні прызналі неправамерным і адмянілі.
Цяпер чытаюць
«Калі б я быў следчым КДБ, я б падкрэсліў тое самае». Фядута — пра схаваныя сэнсы «Каласоў пад сярпом тваім», увагу сілавікоў да свайго рукапісу і загадку з трэцяй часткай рамана Караткевіча1212
Каментары