«Da 11 sakavika byŭ abvinavačanym pa inšym artykule». Pra što kazała advakat Łatypava ŭ sudzie

Usie śviedki paćvierdzili, što Łatypavym byli akazanyja jakasnyja i svoječasovyja pasłuhi

Pa viersii abvinavačvańnia, Łatypaŭ nibyta braŭ z klijentaŭ hrošy na chimičnuju apracoŭku barščeŭnika, ale zamiest darahoha i vysakajakasnaha srodku kuplaŭ tanny, niesiertyfikavany i z sumniŭnaj jakaściu.

«Hetaja akaličnaść nie paćviardžajecca ni materyjałami spravy, ni rečavymi dokazami, ni pakazańniami śviedak», — adznačaje advakatka. 

Usie śviedki, jakija apytvalisia na sudzie, paćvierdzili, što Łatypavym byli akazanyja jakasnyja i svoječasovyja pasłuhi. Taksama advakatka źviarnuła ŭvahu, što nie pravodziłasia nijakich daśledavańniaŭ, nijakich ekśpiertyz, nie apytvaŭsia nichto sa śpiecyjalistaŭ.

Preparat, jaki kanfiskavali ŭ Łatypava, nie adpravili ni na jakuju ekśpiertyzu. Pa słovach advakatki, jaho adpraŭlali tolki na daśledavańnie, kab vyklučyć, što dadzienaje rečyva źjaŭlajecca narkatyčnym abo ŭvachodzić u pieralik prekursoraŭ.

Taksama advakatka źviarnuła ŭvahu, što ŭ abvinavačvańni nazvany preparat, jakoha nie isnuje, tamu jon nie moh być vykarystany Łatypavym. Nijakaja siertyfikacyja nie patrabavałasia.

Pavialičyć

Da 11 sakavika nie było abvinavačvańnia pa č. 1 i 2 art. 342 Kryminalnaha kodeksa

Zhodna z materyjałami kryminalnaj spravy, u žniŭni 2020 hoda Ściapan Łatypaŭ stvaryŭ u miesiendžary Telegram-čat, u jakim zaklikaŭ jaho ŭdzielnikaŭ da «stvareńnia dvarovaj supolnaści z metaj publičnaha vykazvańnia svaich hramadska-palityčnych pohladaŭ i pratestu, viadzieńnia destruktyŭnaj dziejnaści, nakiravanaj u tym liku, na abvastreńnie napružanaści ŭ hramadstvie». 

Pavodle viersii abvinavačvańnia, Ściapan Łatypaŭ naŭmysna zajmaŭsia finansavańniem i materyjalnym zabieśpiačeńniem pratestaŭ.

«Sama pa sabie farmuloŭka ŭ abvinavačvańni ŭžo supiarečlivaja. Kali čałaviek maje karyślivyja namiery, to jakim čynam tady jon zajmajecca finansavańniem i inšym materyjalnym zabieśpiačeńniem? Kali čałaviek układvaje svaje hrašovyja srodki ŭ niešta, jakuju karyść jon moh atrymać z hetaj situacyi? Toje, što jon ukłaŭ svaje asabistyja hrošy — heta nie karyść», — razvažaje advakatka.

Abaronca Ściapana adznačyła, što abvinavačvańnie niekarektna sfarmulavanaje i treba vyklučyć ź jaho farmuloŭku pra karyślivyja namiery.

Jana adznačaje, što prasłuchoŭka telefonnych razmovaŭ u dačynieńni da Łatypava pravodzilisia niezakonna i nieabhruntavana jašče z červienia 2020 hoda.

Taksama abaronca Ściapana źviarnuła ŭvahu, što pa stanie na lipień 2020 hoda ŭ dačynieńni da Łatypava nie było padstavaŭ dla praviadzieńnia prasłuchoŭvańnia. Zatrymany jon byŭ tolki 15 vieraśnia 2020 hoda pa padazreńni ŭ supracivie supracoŭnikam milicyi, kali jon prasiŭ pradstavicca siłavikoŭ. Pieršapačatkova Ściapan Łatypaŭ źjaŭlaŭsia padazravanym i abvinavačanym pa artykule 293 Kryminalnaha kodeksa. Tolki 11 sakavika 2021 hoda Ściapanu Łatypavu vystavili abvinavačvańni pa č. 4 art. 209, č. 1 i 2 art. 342 KK.

Paciarpiełyja nie ličać siabie paciarpiełymi. Abvinavačvańnie pa č. 2 art. 363 Kryminalnaha kodeksa

Pavialičyć

Jak adznačyła advakatka Ściapana, najbolš krasamoŭnymi źjaŭlajucca adkazy padčas dopytu i pazicyja samich paciarpiełych. Supracoŭniki milicyi sami nie ličać siabie paciarpiełymi. Adkazvajučy na pytańni ŭ sudzie, jany vyrazna davali adkazy, što nijakich paškodžańniaŭ im naniesiena nie było, nichto nie sprabavaŭ ich udaryć abo abrazić. U sudzie jany nie paćvierdzili tyja abstaviny, jakija vykładzienyja ŭ abvinavačvańni. Nichto ź ich nie zajaviŭ pazoŭ, bo im nie była naniesienaja ni fizičnaja, ni maralnaja škoda.

Advakatka prosić sud apraŭdać Ściapana Łatypava ŭ suviazi z adsutnaściu ŭ jaho dziejańniach składaŭ złačynstvaŭ.

Prysud palitviaźniu budzie abvieščany ŭ paniadziełak, 16 žniŭnia, u 14:30.

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0