Viadučy polski raźviedčyk pra biełaruski KDB, Ivana Cierciela i dyjałoh ź Minskam
Jak polskaja raźviedka aceńvaje ŭzrovień niebiaśpieki z boku biełaruskaha KDB, ci kamunikujuć śpiecsłužby dźviuch krain i jak prachodzili pieramovy pa vyzvaleńni Andžeja Pačobuta? Namieśnik ministra — kaardynatara polskich śpiecsłužbaŭ hienierał Radasłaŭ Kujava staŭ hościem prajekta «Didaskalia», piša Reform.news.
Na dumku Radasłava Kujavy, najbolšuju pahrozu dla biaśpieki Polščy ŭjaŭlaje ahresiŭnaja palityka Rasijskaj Fiederacyi, i ŭ značna mienšaj stupieni — Biełaruś.
«Rasija — dziaržava, jakaja realna ŭličvaje vajennyja rašeńni dla dasiahnieńnia palityčnych metaŭ.
Biełaruś u hetym kantekście nam nie pahražaje, a hałoŭnaj zadačaj biełaruskich słužbaŭ źjaŭlajecca abarona dziejučaj ułady.
Pa hetaj pryčynie jany razhladajuć nas jak pahrozu z boku najbujniejšaha susieda ź Jeŭrapiejskaha sajuza i NATA. U hetym kantekście jany ličać pahrozaj biełaruskuju dyjasparu na terytoryi jak Polščy, tak i ŭsioj Jeŭropy», — adkazaŭ Radasłaŭ Kujava.
Biełaruski KDB niebiaśpiečny dla Polščy, robić vysnovu Kujava, ale nie niebiaśpiečniejšy za rasijskija struktury.
Tym nie mienš heta situacyja, na dumku hienierała, patrabuje ad polskaha kiraŭnictva peŭnych rašeńniaŭ.
«Z punktu hledžańnia funkcyjanavańnia našych dźviuch dziaržaŭ vyklikam dla nas — ludziej, jakija vyraśli ŭ salidarnaści i ŭ baraćbie z tatalitaryzmam — zastajecca pryvykańnie da taho, što ŭ nas jość susiedzi, čyj demakratyčny mandat iluzorny.
I my pavinny vyrašyć — jak u hetaj realnaści kiravać našymi adnosinami. Pry hetym źviartajučy ŭvahu na toje, što suvierenitet Biełarusi, jaje niezaležnaść, dziaržaŭnaść, zdolnaść vyznačać ułasnyja mety nasupierak blizkaści z Rasijaj — znachodziacca ŭ śfiery našych intaresaŭ», — zajaviŭ hienierał Kujava.
Niekatoryja z pytańniaŭ padčas intervju tyčylisia etničnaha palaka, staršyni biełaruskaha KDB Ivana Cierciela. Što pra jaho viedaje polskaja raźviedka?
«Łukašenka kaža: «Našy palaki». Nu i jon jaho palak. I ci praściej nam ad hetaha razmaŭlać? Ja dumaju, što ŭ jaho polskaj dušy intaresy prezidenta Łukašenki — samyja važnyja, i heta treba razumieć», — adkazaŭ Kujava.
«A z druhoha boku, my ź ich punktu hledžańnia — najbolš cikavy susied. Jany vydatna razumiejuć Rasiju, razumiejuć Ukrainu, umiejuć apisvać sutnaść mahčymaściej abodvuch dziaržaŭ i ich intaresaŭ u hetym kanflikcie. Pa-svojmu jany źjaŭlajucca častkaj taho śvietu. Čamu my taksama vučymsia, hledziačy na tamtejšyja dylemy», — praciahnuŭ jon.
Jakija ž u Polščy intaresy adnosna Biełarusi? Jakija prahmatyčnyja pytańni dźvium krainam treba ŭładkavać?
Adkazvajučy na heta, Radasłaŭ Kujava padkreśliŭ, što
mihracyjny cisk na polska-biełaruskaj hranicy źniziŭsia. Akramia taho, była vypuščana vialikaja častka palitviaźniaŭ. Niama i nijakich dokazaŭ taho, što Biełaruś viadzie dyviersijnuju dziejnaść na terytoryi Polščy.
«Heta baza dla dyjałohu, — zajaviŭ jon. — A jak sama Biełaruś, ci jak Rasija ŭsprymie toj fakt, što my možam razmaŭlać — heta ŭžo asobnaja tema. Heta bolš dylema dla biełaruskaha boku, a z našaha jość psichałahičny barjer, da druhoha my pavinny trochi pryvyknuć».
Viadučy pacikaviŭsia, ci padtrymlivajecca kantakt ź Minskam na ŭzroŭni śpiecsłužbaŭ?
«My ž nie chavali hetaha pry praviadzieńni pracy pa vyzvaleńni spadara Andžeja Pačobuta — heta adbyłosia ŭ vyniku pieramoŭ ź biełarusami», — adkazaŭ Radasłaŭ Kujava.
«Słužby majuć pryvileju kamunikavać biez ahałoski i biez vypusku kamiunikie na hetuju temu. U nas doŭhaja miaža. Śviet, jaki my nazirajem, vyhladaje siońnia tak, što treba razmaŭlać na roznyja temy z kožnym z susiedziaŭ.
U nas ź Biełaruśsiu dypłamatyčnyja adnosiny, i toje, što nam udałosia dabicca vyzvaleńnia Andžeja Pačobuta — adzin z dokazaŭ taho, što hetyja pieramovy varta vieści», — patłumačyŭ namieśnik ministra — kaardynatara polskich śpiecsłužbaŭ.
Na dumku Kujavy, na peŭnym uzroŭni dyjałoh viaduć usie.
«My bačym heta na prykładzie kanfliktu ŭ Iranie, my bačym heta na prykładzie abmienu pałonnymi pamiž Ukrainaj i Rasijaj, my bačym heta ŭ damoŭlenaściach Izraila z CHAMAS. Zrazumieła, u kancy paŭstaje pytańnie pra lehitymacyju prezidenta Łukašenki.
I heta toje, što z našaha punktu hledžańnia važna.
Skažu tolki tak: Biełaruś pavinna viedać, što z polskaha boku joj nie pahražaje ahresija. Kali jana budzie ŭ stanie zapeŭnić nas, što z taho boku hranicy jaje taksama nie budzie, to ja dumaju, heta ŭjaŭlaje kaštoŭnaść dla polskaj dziaržavy», — zajaviŭ Radasłaŭ Kujava.
Na prośbu raskazać padrabiaźniej pra spravu Pačobuta i ŭniosak polskich słužbaŭ u jaho vyzvaleńnie, hienierał Kujava patłumačyŭ, što historyja heta pačałasia ŭ lipieni 2024 hoda ŭ kantekście vialikaha abmienu, kali pa prośbie amierykancaŭ polski bok pieradaŭ rasijskaha špijona Paŭła Rubcova.
«Tady my atrymali zapeŭnivańni, što jany [ZŠA] viedajuć našy pieravahi i čakańni, kaho my najbolš chočam vyzvalić. Hety praces išoŭ doŭha, i jaho katalizataram stała toje, što nam udałosia zatrymać za supraćpraŭnuju dziejnaść (a ŭ dźviuch vypadkach nakiravanuju suprać našych intaresaŭ) asob, za jakimi rasijanie i biełarusy da nas źviarnulisia.
Heta dazvoliła nam kantralavać chod pieramoŭ, u jakich rola amierykancaŭ była vielmi vialikaj, pakolki ŭ ich užo było vyprabavanaje nou-chau i jany razmaŭlali napramuju [z pradstaŭnikami biełaruskaha režymu], u tym liku ŭ Minsku».
Vyzvaleńnie Pačobuta Kujava nazvaŭ «sumiesnymi namahańniami», u miežach jakich «dyjałoh ź biełarusami taksama byŭ nieabchodny».
Intervjujer pacikaviŭsia, čamu polskija słužby dahetul nie pryciahnuli da adkaznaści pierad polskim pravasudździem sudździu Tomaša Šmita, jaki ŭciok u Biełaruś?
Radasłaŭ Kujava adznačyŭ, što ŭ hetym vypadku pytańnie ŭ siłach i srodkach, jakija polskija śpiecsłužby pavinny byli b zadziejničać dla hetaj mety. A taksama kantekst adnosin ź Biełaruśsiu — dziaržavaj, na terytoryi jakoj znachodzicca biehły sudździa.
«U nas zusim inšaja acenka mižnarodnaj realnaści, inšaje razumieńnie prava, — adznačyŭ namieśnik ministra — kaardynatara polskich śpiecsłužbaŭ. — Adnak heta naš susied i dziaržava, ź jakoj u nas jość — i realna, i patencyjna — mnostva tem dla abmierkavańnia».
Pavodle jaho słoŭ, heta tonkaja miaža. Tak što mahčymaść padtrymlivać dyjałoh nie spałučajecca z płanavańniem «jakich-niebudź aktyŭnych dziejańniaŭ».
«Ja razumieju hety adkaz. Ci anałahičnaja sprava adnosna zabojcy polskaha sałdata na hranicy ź Biełaruśsiu?» — pacikaviŭsia viadučy.
Kujava adkazaŭ, što ŭ polskich śpiecsłužbaŭ šmat infarmacyi pra hetaha čałavieka.
«Zabojca — ekzatyčny złačynca, jaki vykonvaje svaje zadačy na polska-biełaruskaj hranicy, metaj jakich była destabilizacyja i stvareńnie ŭmoŭ dla efiektyŭnaha ažyćciaŭleńnia mihracyjnaha cisku, — adznačyŭ jon. — Ci metazhodna ŭ hetaj situacyi, navat pavodle sensu mižnarodnaha prava, źviartacca z zapytam pra toje, kab jon byŭ nam vydadzieny Biełaruśsiu, ci naohuł atrymlivać ad hetaj dziaržavy dapamohu ŭ jaho złovu? Tym bolš što biełarusy ŭvieś čas śćviardžajuć, nibyta jany nie byli ŭ stanie praduchilić hety mihracyjny cisk», — skazaŭ Radasłaŭ Kujava. Dadaŭšy, što «ŭ kantekście hetaha zdareńnia my navat hatovy pavieryć, tamu čakali b supracoŭnictva».
Pry hetym namieśnik ministra — kaardynatara polskich śpiecsłužbaŭ uchiliŭsia ad adkazu na pytańnie pra toje, ci znachodzicca dahetul zabojca polskaha vajskoŭca na terytoryi našaj krainy.
Viadučy pacikaviŭsia — ci ŭjaŭlaje Radasłaŭ Kujava ŭ niejkaj pierśpiektyvie Biełaruś členam Jeŭrapiejskaha sajuza? Bo družalubnaja bufiernaja dziaržava na ŭschodniaj miažy była b u intaresach Polščy?
«A ci ŭ stanie my efiektyŭna padtrymać ukrainskija imknieńni ŭ Jeŭrapiejski sajuz, kali ŭžo ŭ nas tut jość hatoŭnaść z abodvuch bakoŭ?» — zadaŭsia sustrečnym pytańniem namieśnik ministra — kaardynatara polskich śpiecsłužbaŭ.
«My kancentrujemsia na rečach nie z vobłaści fantazij, a na tym, dzie možna naš intares sfarmulavać i žorstka jaho pravodzić, nie zvažajučy na emocyi mnohich našych suajčyńnikaŭ», — zajaviŭ jon.
«Hałandski architektar», jaki adbudavaŭ Vostruju bramu i pastaviŭ sabie dom-krepaść u Hajciuniškach, akazaŭsia nijakim nie hałandcam. Ale jaho spadčyna zachaplaje1010
Kamientary
Ja tak i nie zrazumieŭ, źbirajucca jany šukać zabojcu svajho žaŭniera ci nie. Niejkija razvažańni. Ci zrazumieŭ chto skazanaje bolš jasna?
2. «Niama i nijakich dokazaŭ taho, što Biełaruś viadzie dyviersijnuju dziejnaść na terytoryi Polščy.»
Paŭtaraju, voś vam adkaz, čamu historyja Mielnikavaj nie pajšła ŭ prapahandu BT/KDB. Achviara jana, zavierbavanaja ci ahient z samaha pačatku - ŭ lubym vypadku heta historyja pakaža na dziejnaść KDB u Polščy.
A taksama moža pryvieści da skandałaŭ z polskimi słužbami biaśpieki - typa, nie dahladzieli.
Tamu dla karyści tych pieramoŭ śpiecsłužb hetaja historyja i moža zamoŭčvacca, nie vynosicca na publiku. Raniej, da pieramoŭ mahli być inšyja płany.
3. Iznoŭ pra etničnaha palaka Cierciela. Kamu heta viadoma? Z taho, što z katalickaj siamji, nie vynikaje polskaść. Vioska na sutyknieńni Biełarusi, Litvy i Polščy, raniej była adrazu za litoŭskaj miažoj raśsialeńnia. Tamu pytańnie adkrytaje.
A nibyta fakt pra "palaka" zanios raniej u polski kantekst adzin nie vielmi akuratny, na moj pohlad, artykuł.