«Parušana prezumpcyja nievinavataści», — juryst Sapiełka pra admovu rehistravać Babaryku
Z adnaho boku, Centralnaja vybarčaja kamisija moža karystacca lubymi źviestkami ŭpaŭnavažanych dziaržaŭnych orhanaŭ dla taho, kab vyznačyć, što jość istotnyja adchileńni ad infarmacyi, paznačanaj u dekłaracyi pretendenta ŭ kandydaty. Ale abvinavačvać biez sudu CVK nie moža, zajaviŭ «Svabodzie» juryst pravaabarončaha centra «Viasna» i były advakat Pavieł Sapiełka.
«U pastanovie CVK, jakaja vyznačaje miechanizmy, što vykarystoŭvaje hetaja kamisija dla pravierki źviestak, vykładzienych u dekłaracyi ab dachodach i majomaści, jość šmat pałažeńniaŭ, jakija supiarečać prezumpcyi nievinavataści.
Abvinavačvać biez sudu CVK nie moža. Jość takoje paniaćcie, jak prezumpcyja nievinavataści. Da sudu nichto nie moža abvinavacić čałavieka ŭ kryminalnych złačynstvach, nazvać čałavieka vinavatym i złodziejem.
Da taho ž, jak paćviardžaje i sama Lidzija Jarmošyna, CVK nie maje dakumientaŭ z zamiežnych kampanij, pra jakija jana havoryć.
Dla takoj situacyi pavinien być zrazumieły, prosty, prazrysty i efiektyŭny mechanizm abskardžvańnia rašeńniaŭ CVK u sudzie.
U pryncypie, takoje prava abskardžvańnia ŭ tych, kamu CVK admaŭlaje ŭ rehistracyi, tearetyčna jość. Ale biada ŭ tym, što pradstaŭniki pretendenta ŭ kandydaty sutyknucca z surovaj realnaściu i z tym, što spraviadlivaha i niezaležnaha sudu ŭ Biełarusi taksama niama», — kaža juryst Pavieł Sapiełka.
Apytanka
Ciapier čytajuć
«Čamu my pavinny niejak uščemlivać siabie?». Dyrektarka RTBD patłumačyła, čamu pastaviła śpiektakl pavodle Puškina ŭ adnym z apošnich teatraŭ krainy, jaki pracavaŭ pa-biełarusku12
Kamientary