Sud za viadro łokšyny: materyjały viernutyja ŭ milicyju na dapracoŭku
9 śniežnia sud Pieršamajskaha rajonu stalicy adpraviŭ na dapracoŭku spravu Jaŭhiena Kontuša, staršyni arhkamitetu ŭ stvareńni nacyjanał-balšavickaj partyi, jakoha abvinavačvajuć u drobnym chulihanstvie.
3 śniežnia troje maładych ludziej vyvalili viadro varanaj łokšyny na hanak budynku Biełteleradyjokampanii i raskidali ŭlotki ad imia «nacbołaŭ». Śviedki-milicyjanty z departamentu achovy raniej śćviardžali, što apaznali Jaŭhiena Kontuša, ale ŭ sudzie zabłytalisia ŭ pakazańniach.
Na pieršym sudovym pasiedžańni milicyjant Uładzisłaŭ Šamko daŭ pakazańni, jakija istotna adroźnivalisia ad zaniesienych u pratakoł. Da taho ž, u sudzie byli prahledžany videazapisy z kameraŭ nazirańnia. Z-za vialikaj kolkaści supiarečnaściaŭ sudździa Jury Harbatoŭski vyrašyŭ vyklikać na druhoje pasiedžańnie druhuju śviedku — milicyjanta Juliju Dramluk, jakaja byccam by bačyła ŭsio, što adbyvałasia na hanku, praz kameru videanazirańnia. Śviedka Dramluk pryznałasia, što tvaru čałavieka, jaki vyvaliŭ viadro varanaj łokšyny na hanak, nia bačyła, ale pa roście, kamplekcyi Jaŭhien Kontuš padobny da jaho. Sudździa Jury Harbanoŭski nakiravaŭ materyjały spravy ŭ milicyju na dapracoŭku.
Sam Jaŭhien Kontuš, jaki śćviardžaje, što nia braŭ udziełu ŭ akcyi, padzialiŭsia svaimi ŭražańniami ab siońniašnim pasiedžańni:
«Druhaja śviedka akazałasia bolš sumlennaja za ŭčorašniaha, nia stała ščyra chłusić, zasumniavałasia. Tvaru jana nia bačyła, jana bačyła tolki praz kameru videanazirańnia, ale tam nastolki drennaja jakaść, i ŭsio ryŭkami, što kazać pra niejkuju chadu, ciełaskład nie davodzicca. Adzinaje — pa rostu byccam by ja padobny da čałavieka, jaki vyvaliŭ viadro łokšyny. I sudździa zrazumieŭ, što jość vialiki sumnieŭ, što heta ja».
Ale ŭsio adno, sprava nie zakryta, a nakiravana na dapracoŭku, niejkija novyja materyjały buduć šukać?"
«Tak, ale ja liču, što heta pieramoha. My spadziajemsia na lepšaje».
Advakat Darja Lipkina, jakaja abaraniaje Jaŭhiena Kontuša, tłumačyć:
«Pastanova vynikovaja, to bok vinavaty ci nie vinavaty — nia vyniesiena. Sudździa nam skazaŭ dasłoŭna: „Ja viartaju materyjały ŭ milicyju, niachaj jany vyrašajuć, jak kvalifikavać“. Jość taki artykuł pracesualna-vykanaŭčaha kodeksa ab administracyjnych pravaparušeńniach — viartańnie pratakołu dla vypraŭleńnia».
Padazravanych u raskidvańni ŭlotak i vyvalvańni łokšyny nibyta «vyličyli» pa videa, źniataha z kameraŭ videanazirańnia, ustalavanych na budynku Biełaruskaha telebačańnia. Na dumku advakata Darji Lipkinaj, spravu možna było zakryć, bo abodva śviedki dapytanyja, videazapisy prahledžanyja, tvaraŭ ludziej na ich razabrać niemahčyma, a padabienstva pa ciełaskładzie i roście moža być ź vialikaj kolkaściu ludziej. Tamu pakazańni śviedki Julii Dramlak, što Jaŭhien Kontuš padobny da čałavieka, što vyvaliŭ na hanak łokšyny, nia mohuć być iścinaj ŭ apošniaj instancyi:
«Padobny. Ale heta nijak nie identyfikacyja kankretnaha čałavieka. Jana dakładna skazała, što tvaru jana nia bačyła. I my prahledzieli videazapis, jaki jana nazirała sa svajho pasta».
Tym nia mienš, sprava nie zakryta. Materyjały na druhoha padazravanaha — Uładzisłava Łobava — nakiravanyja ŭ Inspekcyju pa spravach niepaŭnaletnich Maskoŭskaha rajonu. Ale pa kamplekcyi i roście Łobaŭ i Kontuš — u roznych vahavych katehoryjach.
Kamientary