Должен ли НАТО после дроновой атаки на Польшу задействовать 5-ю статью? Однозначно — нет. Но реагировать должен решительно

Один из этих вопросов — относительно эффективности польских воздушных сил.

Несмотря на небольшое количество дронов и несмотря на то, что к их сбитию подключились не только польские истребители, но и авиация союзников по НАТО (Нидерланды прислали новейшие F-35, был задействован итальянский AWACS и т. д.), сбить удалось лишь несколько беспилотников. А одна из российских «Гераней» пролетела над Польшей не менее 300 километров и упала на поле аж в центре страны — в Лодзинском воеводстве. Кажется, этот дрон приземлился, потому что исчерпал топливо.

Но в Украине больше всего вопросов звучит к реакции НАТО на этот инцидент.

Многие посчитали бы за лучшее видеть общее решение, что это — нападение России на Альянс, которое запускает механизмы коллективной обороны.

Впрочем, правила НАТО не совпадают с этими ожиданиями. Несмотря на то, что российское вторжение в воздушное пространство Польши было преднамеренным — оно не преодолело порог, который позволяет ставить вопрос о запуске известной «статьи 5». В этом тексте «Европейская правда» объясняет, какой это порог.

Между тем очень похоже, что Россия сознательно спланировала свою атаку так, чтобы не перешагнуть этот порог. Именно поэтому дроновая атака, преодолев ПВО, не привела к жертвам в Польше (не исключено, что «Герани», направленные на Польшу, вообще не были снабжены боевой частью).

Цель России — не начать войну с НАТО, а показать мировые проблемы Альянса, а также подвинуть «красные линии» относительно допустимости своих действий. Этих целей Кремль, по большому счету, достиг. И если Запад не найдет возможность для адекватной реакции — есть основания ожидать, что эскалация со стороны РФ, в том числе на территории НАТО, продолжится.

Почему эта атака особенная, хотя она и не первая?

То, что произошло в ночь на 10 сентября — далеко не первый случай нарушения границы государства — члена НАТО российскими беспилотниками. Польша регулярно сталкивается с тем, что на ее территорию не только залетают, но даже там и взрываются российские боевые дроны. В последние месяцы, с ростом российских дроновых атак по Украине, подобное происходит довольно регулярно.

Количество инцидентов с «Шахедами», которые упали на территории Румынии или просто пролетели над ее воздушным пространством, сложно и посчитать, хотя эти инциденты преимущественно датированы 2023-2024 годами, когда россияне особенно часто атаковали украинские порты на Дунае, расположенные прямо на границе.

Реакция румын на те случаи особенно характерна. Сначала в Бухаресте пытались опровергнуть сам факт пролета ракет и дронов над своей территорией, несмотря на сообщения украинских Воздушных сил — но многочисленные свидетельства не оставили сомнения, что это случается. После власти некоторое время категорически отрицали случаи падения и взрывов «Шахедов» на румынской земле — но это уже возмутило местных жителей и журналистов. Это стало уроком, и оспаривания очевидного прекратились.

А первый случай нарушения границы НАТО российским дроном произошел еще до начала применения «Шахедов» — в марте 2022 года, когда советский беспилотник «Стриж» беспрепятственно и, похоже, не привлекая внимания к себе, пролетел по небу как минимум Венгрии и Хорватии и рухнул в микрорайоне хорватской столицы Загреба, чудом никого не ранив и повредив 40 автомобилей.

Каждый раз, комментируя эти инциденты, правительства пострадавших государств и представители НАТО были вынуждены убеждать журналистов, что это, мол, «непреднамеренный» инцидент. Что дроны «сбились с курса», и поэтому нельзя говорить об атаке, направленной на Польшу, Румынию или Хорватию соответственно.

Эти объяснения часто были не совсем честными. Есть основания полагать, что как минимум атаки на дунайские порты россияне сознательно прокладывали по территории Румынии, где не хватает и средств ПВО, и обученных военных. Но конечной целью атаки действительно каждый раз был именно украинский, а не румынский объект.

А вот «залеты» беспилотников в Польшу до сих пор действительно могли быть и случайными — либо из-за ошибок в электронике, либо из-за противодействия РЭБ те могли потерять ориентировку.

Сейчас все принципиально иначе. Даже по официальным данным речь идет о 19 дронах, которые пересекли польскую границу. Это не может быть случайностью, это — сознательное управление военной техники на Польшу.

Кстати, сколько именно беспилотников россияне направили на Польшу — сказать невозможно, так как значительное их количество сбили украинские Воздушные силы еще на маршруте.

Еще одно отличие — в серьезности восприятия инцидента польским войском. Поляки регулярно поднимают свою боевую авиацию во время ракетных нападений на западные области Украины — чтобы та покружила в небе и не сделала ничего, иногда пропуская даже те объекты, которые пересекают польскую границу. Отчеты польских воздушных сил о «тяжелой ночи» тогда, когда ракеты попадают в объекты на украинской территории, каждый раз вызывают в Украине волну издевательских сравнений и мемов.

А теперь, впервые с начала полномасштабной войны, авиацию не только подняли в небо, но и дали приказ на боевое применение. Поляки сбили часть дронов. На время боевой работы и даже после ее завершения пришлось закрывать воздушное пространство и останавливать работу четырех польских аэропортов, в том числе наиболее загруженного варшавского.

Так что же мешает НАТО задействовать статью 5?

После предыдущих «залетов» российских беспилотников (а также ракет) на территорию НАТО вопрос о коллективной обороне не возникал в принципе. Страны, которые могли бы обратиться к Альянсу с запросом об активации статьи 5 договора НАТО, публично заявляли, что не видят доказательств направленных действий России против них. Эти заявления Румынии, Польши и других можно критиковать, но они действительно имели под собой почву.

Дроновая атака на Польшу в ночь на 10 сентября точно не была случайной. Более того, Варшава, чтобы снять все сомнения, признала «акт агрессии» против страны в официальном заявлении своего Генштаба. А это — не просто громкие слова, а юридический термин.

Так не влечет ли членство Польши в альянсе на официальное обязательство других государств-членов встать на ее защиту? Краткий ответ — нет.

И необходимо подчеркнуть, что причина не в том, что Альянсу не хватает желания вступать в конфликт с Россией. Эта проблема бесспорна — но конкретно здесь препятствием является не она.

Дроновая атака на Польшу не достигла того уровня, когда совместная оборона становится возможной.

Статья 5 Вашингтонского договора НАТО обязывает все государства-члены «оказать помощь и осуществить такие действия, которые будут считаться необходимыми, включая применение вооруженной силы» в случае «вооруженного нападения» на любого члена Альянса.

Формально зафиксированы два условия: во-первых, атакованное государство должно обратиться за такой помощью, а во-вторых, «вооруженное нападение» действительно должно было произойти, и все остальные государства-члены должны с этим согласиться.

А теперь самое важное: как бы странно это ни звучало, но по нормам международного права не каждое применение оружия между государствами является «вооруженным нападением».

В свое время Международный суд ООН решил, что вооруженным нападением являются только «наиболее серьезные формы применения силы», и обязал все государства отмежевывать вооруженные нападения от «других менее серьезных форм».

По крайней мере, не каждый акт агрессии против государства НАТО достигает той линии, после которой можно говорить о «нападении» на нее. Например, член НАТО Турция в 2015 и 2020 годах, когда столкнулась с нападениями «Исламского государства» на нее, также не поднимала вопрос о статье 5, а ограничилась консультациями по безопасности в Альянсе. То есть сделала то же, что и Польша после российских дроновых атак.

Четкая граница, после которой можно говорить о «нападении», в документах НАТО не определена. Но Россия сделала все, чтобы гарантированно ее не перешагнуть.

Что должно было произойти, чтобы действия РФ стали нападением на НАТО? Как минимум, речь должна идти о целенаправленной, сознательной и санкционированной российским руководством атаке на конкретные важные объекты в Польше. Причем все выделенные слова имеют значение.

Случайное пересечение границы российскими дронами или ракетами, как это неоднократно было в прошлом — является актом агрессии против Польши, Румынии и т.д., но не является вооруженным нападением на них.

Текущая история с целенаправленным использованием дронов против Польши — тоже не является нападением, потому что эти беспилотники, судя по их хаотичным падениям в разных поветах страны — не имели конкретных целей на польской территории. А если подтвердится догадка, что они не несли боевой части — это дополнительно исключит классификацию этой истории как нападения на Польшу.

Даже если в конце концов дроны попадут в определенный объект на территории государства — члена НАТО — не должно быть подкрепленных оснований для сомнений в том, не было ли это случайностью, например, ошибкой наведения.

Например, в случае попадания в ферму под Люблином будет непросто доказать, что Путин воюет именно с владельцем этой фермы. Однако одновременный запуск нескольких дронов и/или ракет в логистический центр в Жешуве не оставит сомнений в том, что речь идет о сознательном нападении. Даже в случае, если эти дроны и ракеты собьют на подлете к цели.

Вот в этом случае перед НАТО действительно встанет вопрос, как действовать и какими будут последствия применения статьи 5 в отношении России. Но сейчас об этом нет оснований говорить.

Зачем это Путину?

В отличие от правил и обычаев НАТО или норм международного права, которые являются хоть как-то урегулированными и понятными для специалистов — относительно мотивов действий Кремля в этой войне можно делать только предположения.

Впрочем, с высокой уверенностью можно утверждать, что Путин понимает: нынешняя агрессия против государства НАТО, пусть даже взвешенная и точно не вызовет вооруженных действий Альянса в ответ, является сознательным повышением ставок с российской стороны в противостоянии с Западом.

А история с дроновой атакой на Польшу, относительно преднамеренности которой нет никаких сомнений, дополнительно поднимает вероятность того, что и другие элементы одновременного обострения — например, обстрел «Искандером» Дома правительства в Киеве — не являются случайными.

Почему именно сейчас? Является ли это элементом давления на Трампа и с какой именно целью? Связано ли это с недавней встречей Владимира Путина, Си Цзиньпина и еще нескольких «антизападных» лидеров в Пекине? Есть ли согласие Китая на это контролируемое обострение?

Ответы на эти вопросы можно только допускать без уверенности. Но есть также вполне понятные задачи РФ, которые решает дроновая атака на Польшу.

Стратегическая цель Путина — развал «коллективного Запада» и подрыв доверия между членами НАТО. Очевидно спланированная Россией атака на члена Альянса (да еще и Польшу, близкого союзника США), после которой НАТО не может совершить действий в ответ — идеально подходит для этой цели. Потому что вопросов и претензий к «беспомощному НАТО» — не избежать.

Также очень эффективным стал подрыв доверия к ПВО Альянса. Результаты отражения этой атаки, учитывая привлечение еще и нидерландской авиагруппы, являются действительно неприемлемо плохими. Конечно, это можно объяснить и тем, что дроны не направлялись на стратегические объекты, где оборона, возможно, выше; и тем, что польское войско не имеет боевого опыта, а россияне в войне с Украиной этот опыт получили. Но это — скорее «оправдание», чем объяснение, и оно не разбивает аргументов о недостаточной обороне НАТО, а, возможно, только усиливает их.

Кроме того, от организаций, которые мониторят информационное пространство в Польше, поступает информация, что в польском сегменте соцсетей активизировались боты, которые продвигают выгодные России нарративы — от «НАТО вам не поможет» до «Украина виновата».

В сложившейся ситуации не только Польша, но и Альянс в целом оказались перед непростым выбором.

Если действовать по старым обычаям, что есть у НАТО еще со времен противостояния с СССР — это значит воздержаться от ответа, и эскалации, а вместо этого «начать диалог» с Россией, чтобы такого больше не повторилось — это станет для Альянса провалом, а для Путина — однозначной победой.

Кроме того, это засвидетельствует для Кремля, что стратегия постепенной эскалации отлично работает, и мы очень быстро увидим переход на другие ступени. В том числе с применением оружия против конкретных объектов на польской территории.

Чтобы избежать этого, НАТО должен реагировать, но делать это асимметрично, невоенным путем. И путь не является секретом, о нем уже говорит официальный Киев.

В частности, должен быть действительно болезненный для Кремля общий санкционный ответ членов ЕС и НАТО. Но готов ли Запад, а прежде всего президент США Дональд Трамп преодолеть свою нерешительность и сделать этот шаг? Этот вопрос остается открытым.

А еще Киев призывает НАТО наконец начать сбивать ракеты и дроны еще над Украиной — а благодаря этому и самому получить необходимый опыт для самообороны. Решение давно назрело, которое должно было быть продиктовано инстинктами самосохранения.

Возможно, позорный результат в обороне Польши от дроновой атаки наконец заставит союзников вернуться к этому варианту.

• 9
• 0
• 2
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0