Википедия на английском языке: каким может быть участие белорусов

Википедия — самая популярная в мире энциклопедия, основной онлайновый справочник по любой теме. Особенность и уникальность Википедии в том, что она редактируется самими пользователями. И в этом именно и состоит причина ее успешности: приходят эрудиты-энтузиасты и пишут по темам, которые им близки и в которых они разбираются.

Конечно, при такой схеме не избежать необъективности и даже злоупотреблений. В частности, это традиционно касается статей на такую тему, как история Беларуси, где было много эпизодов и периодов, которые могут по-разному оцениваться в зависимости от того, с чьей стороны на это смотреть.

Например, статьи об истории Западной Беларуси в межвоенное время активно правят польские националисты, для которых Западная Беларусь — это «Крэсы всходне», дискриминации против белорусов там не было, а белорусское национально-освободительное движение — это сплошь диверсанты и марионетки Москвы.

Статьи об истории ВКЛ — там дело еще хуже, поскольку литовская государственная историография теперь и в исторической науке имеет определяющее влияние на то, как историю ВКЛ рассматривают в мире. Поэтому пока не зашевелятся официальная белорусская историческая школа и белорусское государство, нам придется мириться с тем, что англоязычная Вики переполнена придуманными в ХХ веке именами типа «Витаутас» и «Миндаугас», и тем, что столица ВКЛ там именуется «Вильнюс».

Что неравнодушным белорусам можно было бы сейчас в связи со всем этим делать:

1. Регулярно патрулировать интересные вам статьи и отслеживать факты шовинистического вандализма.

2. Разыскивать качественные источники с фактами и объективной информацией по тем или иным эпизодам белорусской истории (в идеале на английском языке) и дополнять статьи интересной информацией со ссылками на такие источники.

Что такое качественные источники:

— Научные статьи или книги (например, хорошо было бы отыскать в интернете книги Тимоти Снайдера)

— Справочники

— На худой конец, статьи в солидных СМИ

Что такое плохие источники:

— Блоги

— Статьи с готовыми рефератами для студентов

3. Редактировать статьи: откатывать вандализм, исправлять формулировки на нейтральные — с указанием источников.

4. Можно делать это в команде — давайте объединяться в группы.

5. Следует писать статьи по касающимся Беларуси темам, которые еще слабо отражены в Википедии. При этом может быть и так, что на такие темы не будут лезть польские или литовские вандалы. Например:

— Статьи об истории БНР

— Статьи о политике современной Беларуси:

недостаточно качественных обзоров, со ссылками, на заявления и решения ОБСЕ относительно недемократичности белорусских выборов и референдумов;

нет качественной статьи об исторической роли Белорусского Народного Фронта. Имеющаяся статья неплохая, но маловата и в ней не хватает ссылок. Плюс следует сделать отдельные статьи о БНФ «Адраджэньне» и о Партии БНФ.

— Следует обновить статьи о белорусских политических партиях и партийных коалициях (такое впечатление, что там информация 10-летней давности)

— Неудовлетворительно написаны статьи о Станиславе Шушкевиче и Зеноне Позняке.

— Статьи о городах, поселках, районах и т.д. Напишите о вашем городе или о своей малой родине — самим приятно будет.

Если еще остались вопросы — давайте обсуждать в комментариях.

P.S. Добавил в статью о Западной Беларуси раздел о дискриминации белорусов. Источники там не всегда идеальны, так что буду признателен, если подбросите ссылки на дополнительные солидные источники, особенно на английском языке.

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0