Грамадства33

Суд за «Малітву»: мірам не разыдуцца

Вакалістка Naka Наста Шпакоўская і кампазітар Алег Моўчан сустрэліся 3 сакавіка на судовым паседжанні.

Кампазітар Алег Моўчан, аўтар музыкі да песняроўскай «Малітвы», патрабуе з Насты Шпакоўскай 18 млн рублёў за выкананне песні на канцэрце-прэзентацыі праекту «Re:Песняры». Шпакоўская сцвярджае, што не магла і ўявіць, што Моўчан мае выключнае права на твор.

На першым судовым паседжанні суд высветліў пазіцыі двух бакоў. Моўчан і Шпакоўская не прышлі да «мірнага» вырашэння.

Песня рыхтавалася да трыб’юта «Re:Песняры». Naka выканалі «Малітву» на свой лад, але не ставілі перад сабой мэту змяніць песню да непазнавальнасці. Алег Моўчан не прыняў варыянт гурта і забараніў выкарыстоўваць трэк. Песня не ўвайшла ў складанку, але была выкананая на прэзентацыі.

Ірына Відава і Алег Моўчан. Фота: А. Волкаў

«Першы раз мы пачулі пазіцыю адказчыцы, — распавядае спявачка Ірына Відава, жонка Алега Моўчана. — Яе пазіцыя, як мы яе зразумелі: яна прызнала факт перапрацоўкі дадзенага твору, прызнала іскавыя патрабаванні, але ў яе ёсць пярэчанне супраць сумы, заяўленай у іскавым патрабаванні».

Анастасія Шпакоўская выказвала сумневы ў выключных правах Моўчана на музыку «Малітвы» — у 1994 годзе Моўчан працаваў у ансамблі «Песняры», і музыка нібы была напісаная ў межах службовага задання. Яна не спрачаецца з тым, што Моўчан — аўтар музыкі, але не разумее, адкуль Алег Моўчан мае выключнае права на гэты твор.

Шпакоўская сцвярджае, што Моўчан дзейнічаў па замове дзяржавы за дзяржаўныя грошы. З гэтага яна робіць выснову аб тым, што ўладальнікам песні ёсць дзяржава, распавядае Відава.

Відава жа нагадвае, што Шпакоўская пры супрацы Моўчана і Мулявіна не прысутнічала. Таксама не можа ведаць пра іх службовыя ўзаемаадносіны. Алег Моўчан з трактоўкай Шпакоўскай нязгодны. Выснову аб тым, што песня належыць дзяржаве, ён называе юрыдычна некарэктнай. Больш за тое, да факту перапрацоўкі Шпакоўскай аўтарскага творы Молчана (праз што яна і выкліканая ў суд) гэта не мае дачынення.

У сваё апраўданне Шпаковская кажа, што песня выконвалася не ў камерцыйных мэтах, і яна не магла ўявіць, што аўтар будзе супраць. «Шчырасць слоў Шпакоўскай выклікае сумневы, — кажа Ірына Відава. — У прэсе неаднаразова агучвалася забарона з ініцыятывы саміх арганізатараў. І перад выступам у клубе Re:Public яна казала, што выканае песню, нягледзячы на тое, што аўтар забараніў».

У судзе Шпакоўская казала, што «ўсе іншыя без дазволу выконваюць чужыя творы».

«Тут яна ці хітрыць, ці зусім не разумее асновы аўтарскага права, — сумняецца Відава. — Насцярожвае, што акторка аднога з вядучых тэатраў і аўтар гурту, чыя дзейнасць непасрэдна звязаная з пытаннямі інтэлектуальнай уласнасці, пазіцыянуе сябе такім чынам».

Наста Шпакоўская. Фота: Валерый Калiстратаў

Наста Шпакоўская прызнае, што гурт зрабіў перапрацоўку музыкі да песні «Малітва» Алега Моўчана і што выканаў песню на канцэрце. Але яна прапаноўвала Моўчану кампенсацыю ў 1 млн рублёў.

Яна ведае, што песня не ўвайшла ў альбом — Алег Моўчан не прыняў варыянт Naka. Выканаць песню на канцэрце яна вырашыла ў знак павагі да творчасці Янкі Купалы і «Песняроў».

«Я ўзяла на сябе смеласць выступіць з гэтай песняй, — кажа Шпакоўская. — Я разумела, што праект ухвалены міністэрствам культуры, што я выступаю на адной сцэне з дзяржаўнымі «Песнярамі», складу злачынства я не пабачыла. Я не ведала, што паўнамоцтвы Моўчана на гэтую песню настолькі выключныя».

Шпакоўская адзначае, што дагэтуль не бачыла дакументальнага пацверджання выключных правоў Моўчана, і хоча, каб тое пацверджанне было прадстаўленае.

«Я дзейнічала ў межах логікі: разумела, што песня была напісаная па ідэі Уладзіміра Мулявіна, што Моўчан не хавае ў інтэрв’ю да судовага працэсу. Агульнавядомы факт, што Моўчан знаходзіўся ў службовых адносінах з ансамблем «Песняры», што праграма «Голас душы» рабілася па сутнасці за дзяржаўныя грошы. Таксама мы ведаем, што Уладзімір Георгіевіч стылістычна накіраваў Моўчана як кампазітара — сказаў, што бачыць гэтую песню ў стылі балады. То значыць, Алег Уладзіміравіч выконваў замову».

За разавае выкананне была вылічаная сума, якую арганізатар сплаціў праз Цэнтр абароны інтэлектуальнай уласнасці ўсім аўтарам, чые песні выкарыстоўваліся ў праекце.

Шпакоўская прапанавала Моўчану на яе думку «больш-менш адэкватную ўсёй гэтай сітуацыі суму» ў 1 млн рублёў, бо «разавае выкананне любой песні каштуе не больш за 200-300 тысяч».

Паводле яе слоў, у адказ на пытанне суддзі суму ў 18 млн Моўчан абгрунтаваў дарагім адвакатам.

«Я бачу, што чалавек зарабляе гэтай песняй, — кажа Шпакоўская. — Калі б ён хацеў паказаць свету, як ён кажа, што змагаецца за аўтарскія правы, кампенсацыя, што ў пяць раз перавышае звычайную стаўку, яго б задаволіла. Ён проста хоча грошай. Я да гэтага гатовая, бо мне важней праўда і справядлівасць. Тысяча еўра за выкананне песні — ці лічыце вы тое нармальным?».

Шпакоўская мяркуе, што справа не ў ёй і не ў песні, а ў жаданні Відавай праз яе адпомсціць асабіста Сяргею Будкіну, па чыёй задуме рабіўся праект.

«Сутнасць канфлікту — пару год таму Сяргей Будкін напісаў крытычную рэцэнзію на альбом жонкі Алега Моўчана Ірыны Відавай, — кажа Наста. — З тых часоў у іх ішла негалосная вайна. Скарыстаўшыся магчымасцю «адыграцца», Алег Моўчан стаў помсціць Будкіну — усяляк «шчаміць» яго ў рэалізацыі гэтага праекту».

Сяргей Будкін пацвердзіў, што прэтэнзіі Відавай да яго маюць месца, і бачыць іх адной з магчымых прычын суду Моўчана і Шпакоўскай.

«Насамрэч, у 2009 годзе з’явілася не зусім адэкватная рэцэнзія на мой альбом «IV», але мы вырашылі пакінуць гэта без увагі з улікам малой наведвальнасці сайту і праз відавочную абсурднасць, — адказвае Відава. — Канешне, помста за жонку была бы вельмі рамантычнай версіяй. Мне было бы прыемна. Але Алег Моўчан — прафесіянал вышэйшага класу. Я сама чула, як ён мнагакратна прапаноўваў Будкіну разнастайныя варыянты, каб хоць неяк уратаваць песню, аж да прадстаўлення мінусоўкі, якую ён рабіў сам і пад якую спяваў Мулявін. Але песня так і засталася ў пачатковым, непрымальным для аўтара выкананні».

***

Наступнае судовае паседжанне адбудзецца ў другой палове сакавіка. На папярэднім паседжанні вырашалася пытанне аб іншых асобах — магчымых суадказніках альбо належных адказніках па справе.

Чытайце таксама: Шпакоўская і Байсан зладзілі ню-фотасэт за свабоду творчага самавыяўленьня

Каментары3

Цяпер чытаюць

На пратэстанцкі фестываль у «Чыжоўку-Арэну» едзе амерыканскі прапаведнік Франклін Грэм. Разам з ім чакаюць Коўла з жонкай14

На пратэстанцкі фестываль у «Чыжоўку-Арэну» едзе амерыканскі прапаведнік Франклін Грэм. Разам з ім чакаюць Коўла з жонкай

Усе навіны →
Усе навіны

6 вайсковых машын, 20 машын суправаджэння. Прыезд Лукашэнкі ў рэзідэнцыю на Гомельшчыне трапіў на спадарожнікавы здымак16

«Пакуль заявак нуль». У віленскай школе Stembridge расказалі, як ідзе набор у садкоўскую групу з беларускай мовай навучання14

«Аблівалі фарбай помнікі, вырывалі крыжы». Падлеткі пашкодзілі больш за 50 магіл на Радаўніцу. Іх затрымаў спецназ4

Беларусь увайшла ў сусветны антытоп-5 па колькасці нараджэнняў20

Міністр замежных спраў Польшчы сустрэўся з Джонам Коўлам4

Салаўёў выбачыўся перад Вікторыяй Боняй, але адмовіўся выбачацца перад Мелоні5

Тэйлар Свіфт дамагаецца прававой абароны фразы «Прывітанне, гэта Тэйлар Свіфт»

Улады Беларусі прасілі Расію перадаць ім украінскія радовішчы на Данбасе. Тыя яшчэ нават не акупаваныя17

Колькі ў Беларусі жыве ўдзельнікаў Вялікай Айчыннай вайны?7

больш чытаных навін
больш лайканых навін

На пратэстанцкі фестываль у «Чыжоўку-Арэну» едзе амерыканскі прапаведнік Франклін Грэм. Разам з ім чакаюць Коўла з жонкай14

На пратэстанцкі фестываль у «Чыжоўку-Арэну» едзе амерыканскі прапаведнік Франклін Грэм. Разам з ім чакаюць Коўла з жонкай

Галоўнае
Усе навіны →

Заўвага:

 

 

 

 

Закрыць Паведаміць