Наличие таких лидеров критически важно тогда, когда открывается окно возможностей и важно им воспользоваться. Но существует ли для них ниша сейчас, размышляет историк Алесь Пашкевич.
Историк Алесь Пашкевич пишет, что рад освобождению блогера и политзаключенного Сергея Тихановского. Но задается вопросом: есть ли теперь ниша для деятелей вроде Тихановского?
«В четверговом выступлении в Варшаве в речах Тихановского ясно звучали мобилизационные нотки — мол, я буду бороться, я свергну режим, ничего не боюсь и вы не бойтесь, мне нужна поддержка — идите за мной. Немало, кстати, оппозиционеров в демократическом окружении и раньше жаловались, что нужно действовать более решительно, всем объединяться и начинать что-то делать — имея в виду, что тот же Офис Тихановской ничего не делает из того, что надо делать. И вот здесь Сергей Тихановский как бы решительно настроен всех, кто жаждет «настоящей деятельности», построить в колонны и куда-то повести.
Вопрос только — куда? Я лично не уверен в том, что белорусская демократическая община в нынешних условиях требует именно мобилизации, именно деятелей напористого, таранного типа. Да, это очень желательно под какую-то конкретную кампанию — то ли выборы, то ли штурм рейхстага, то ли что-то еще, понятное и видное на горизонте.
Иными словами — наличие таких лидеров критически важно тогда, когда на какой-то, чаще всего непродолжительный период открывается окно возможностей и важно им воспользоваться.
Но при нынешнем нашем марафоне это окно где-то в далеком тумане, а потому и любая мобилизация сообщества ничего по сути не дает».
По мнению историка, сейчас в эмиграции ценится прежде всего упорная и системная, институционная работа. «А пытаться поднимать кого-то в Беларуси при нынешнем забетонировании всего пространства не только бесперспективно, но и вообще вредно», — считает он.
«Неоднозначны перспективы и запланированной медиактивности Тихановского. В прежнем формате она сейчас совершенно нереалистична, так как нет возможности не только самому ездить по стране и коммуницировать с людьми, но и получать регулярную информацию оттуда, а главное — полноценно использовать ее, чтобы никого не подставлять. Какие-то просто боевые листки без эксклюзивов вряд ли будут долго в топах, тем более что такого добра и так у нас хватает.
Направлять же активность в этом направлении на эмиграционные разборки — также путь в никуда, пример Сергея Петрухина тому свидетельство».
Ситуацию Тихановского Пашкевич сравнивает с ситуацией Николая Статкевича, когда его выпустили из тюрьмы в 2015 году.
«Какой он сам тогда был энергичный и возвышенный, какие на него были надежды, что вот вернулся в сообщество человек с большим моральным авторитетом, ему и карты в руки. И сам он уверял, что имеет планы и знает, что делать.
Но в итоге ничего не реализовалось, возглавил Статкевич небольшую радикальную группу, которая регулярно устраивала какие-то мелкие уличные выступления, скорее похожие на акции отчаяния — и все на этом. Через полгода никто уже со Статкевичем никаких надежд не связывал, относились как и к другим оппозиционным лидерам.
И дело не в нем как таковом по сути было, а просто в общем отсутствии революционной ситуации, того самого окна возможностей. Смелость, самоотверженность и напористость — важные черты, но не в каждых обстоятельствах, а только в бурных. Во времена же застоя и неопределенности ценятся другие качества».
«Посмотрим, что будет, когда пройдет какое-то время и эйфория спадет. Пример Тихановской свидетельствует о том, что иногда человек может совершенно неожиданно раскрыться с той стороны, какой от него никак не ожидаешь. Она как раз доказала, что чудеса иногда случаются. Кто знает, может, в их семье не она одна такая».
Комментарии