Лебедько и Добровольский предлагают создать новую должность — омбудсмен по Беларуси. Правозащитники решительно против

Александр Добровольский на заседании отметил, что для защиты прав белорусов у демократических сил есть необходимость создать независимый институт, который будет подчиняться только обществу и отчитываться Координационному совету. Создать его должны КС, Офис Тихановской и Объединенный переходный кабинет.

«Мы прогнозировали, что могут возникнуть споры с правозащитниками или в правозащитной среде, в том числе по кандидатуре Уполномоченного. Понимаем, что правозащитники, как и все люди, могут с ревностью относиться к инициативам, близким к «их поляне». Но думали и думаем мы прежде всего о людях, которым нужна помощь», — сказал Добровольский «Нашай Ніве».

Предварительное замечание от белорусских правозащитников, с которым не согласились политики, — что человек на новой должности должен заниматься только правами белорусов за границей.

«Да, сейчас возможностей для влияния на ситуацию в Беларуси очень мало. Но можно принимать обращения и пытаться помочь или готовиться к изменениям», — добавил он.

Перед тем, как в КС начали обсуждать положение о создании позиции омбудсмена, идея такой должности уже существовала. По словам Анатолия Лебедько, представителя Тихановской по конституционной реформе, ранее был написан проект такого же закона — о деятельности омбудсмена.

Лебедько «имеет отношение к разработке» этого закона и считает, что белорусский омбудсмен теперь может решать проблемы белорусов и за границей, и внутри страны.

«Есть сообщество европейских омбудсменов (речь идет об Институте европейских омбудсменов — НН) — такая зонтичная организация, в которую входят омбудсмены из европейских стран. Мы с этой идеей попытались получить там какой-то фидбэк, и он абсолютно позитивный», — сказал Лебедько.

Павялічыць

По мнению политика, признание от европейских омбудсменов позволит белорусскому представителю получить субъектность. Сообщество европейских омбудсменов станет «мостиком» между ним и правительствами других стран, считает Лебедько.

На вопрос о том, кто мог бы занять эту должность, если самые влиятельные правозащитные организации не поддерживают создание нового института, Лебедько ответил неоднозначно.

«Если мы убедим друг друга, что в этом есть необходимость, то мы убедим всех. Я не думаю, что решение может быть легким. В последнее время часто использую формулу 51/49. [Если] 51% за создание должности — это уже основание и демократическая процедура, чтобы ее создавать».

Политик добавил, что слышал также и от правозащитников поддержку этой идеи. Идеальным кандидатом, по его мнению, мог бы стать Алесь Беляцкий — если бы не отбывал наказание в колонии в Беларуси.

2 апреля белорусское правозащитное сообщество выступило с совместным заявлением — создание должности уполномоченного по правам граждан, учитывая сегодняшние условия, нецелесообразно и неэффективно. Под обращением подписались девять известных правозащитных организаций.

По словам юриста и представителя правозащитного центра «Вясна» Павла Сапелко, о намерении создать в демократических силах новую должность было известно давно. В феврале 2025 года правозащитники встретились с Офисом Светланы Тихановской и раскритиковали инициативу — как концептуально, так и технически.

В марте 2025 года правозащитники вновь вернулись к этой теме, поскольку в Координационном совете вынесли на рассмотрение положение о создании позиции омбудсмена. Сапелко добавил, что в документе были изменения — частично к ним прислушались.

«Снова пришли к выводу, что предложенная идея не соответствует нашему пониманию сущности, цели, роли и задач института уполномоченного по правам человека», — говорит юрист.

Экспертка Белорусского Хельсинкского Комитета Екатерина Дейкало отметила, что для работы омбудсмена важна независимость, вместе с ней — финансовая стабильность и возможность влиять на процессы в стране.

«Уполномоченный должен иметь реальную возможность влиять на решения власти в сфере прав человека. Если он не имеет такой возможности — это кто угодно, только не Уполномоченный по правам человека».

• 2
• 0
• 3
• 4
• 0
• 1
• 1
• 0