Как не превратить дискуссию в бульбосрач? И нормально ли банить людей в соцсетях?

Преподаватель курса «Искусство общения» в образовательном хабе «Нация лидеров» Александр отвечает на эти вопросы.

Записаться на бесплатный онлайн-курс «Искусство общения» можно по этой ссылке. Курс начнется уже 2 марта, поэтому не откладывайте. Занятия рассчитаны на два месяца.

— Как понять, что дискуссия превращается в бульбосрач?

— Нужно обращать внимание на «красные флажки». Например, вы в обсуждении оставили свой комментарий — и на вас в этот же момент набросились. Остановитесь в какой-то момент и спокойно перечитайте диалог. Например, начинался разговор с обсуждения сорта картошки, а закончился спором о политической ситуации в Беларуси.

Будет хорошо, если вы будете следить за тем, чтобы вас не выводили за пределы конкретной темы. Как только собеседник пересекает границы, — это значит, вами уже начали манипулировать, навязывать свою игру. В таких случаях лучше остановиться и понаблюдать со стороны за тем, что происходит.

— А как держать эти границы?

— Хорошо, если в дискуссии есть модератор, который следит за участниками и при необходимости напоминает правила. Но в соцсетях, конечно, обычно спор никто не контролирует. Есть два интересных момента. Во-первых, если вы хотите высказаться, вы имеете на это право. Но в то же время вы должны понимать, что за любое мнение может «прилететь».

Хорошо, если вы сразу обозначаете правила дискуссии. Например: «Я хочу высказать свое мнение по этому вопросу. Понимаю, что другие мнения тоже имеют право на существование. Меня интересуют ваши мысли, но не оскорбления и не слишком эмоциональные высказывания — они внесут только неразбериху в общий разговор». Это поможет вам сразу задать направление обсуждению.

Потом, если кто-то начнет писать неприемлемые для вас вещи, вы всегда сможете сослаться на то, что раньше уже просили этого не делать.

— Почему так получается у белорусов, что даже безобидные обсуждения — условно «Как мне не хватает сырков» — быстро переходят в бульбосрач?

— Давайте представим типичную ситуацию: пришел руководитель на работу злой. И на него все смотрят и тоже начинают злиться. Но вместо этого лучше подумать: так а что с ним произошло, что так на него повлияло?

Если мы понимаем или хотя бы пытаемся понять, почему человек написал то, что написал, часто мы меняем отношение к комментарию. Поэтому если вы видите, что человек пытается развести бульбосрач, подумайте о том, чего он хочет достичь. Может, он хочет внимания? Может, соцсети — единственное место, где он может высказаться, а больше ему не с кем поговорить?

Я всегда пытаюсь составить портрет человека и понять, что им движет. Ради чего он делает то, что делает? Может, ради повышения самооценки? Условно, лежит он на диване и начинает себя чувствовать генералом «диванных войск». В реальной жизни ему чего-то не хватает, поэтому в фейсбучном споре он хочет почувствовать себя главным. 

Павялічыць

Если вы чувствуете, что человек настойчиво вас продавливает, ответьте: «Пожалуйста, объясни, чем твоя позиция отличается от моей? Давай их сравним».

И вот когда вы делаете отсылку к своим каким-то позициям, вы возвращаете человека к конструктивному диалогу. Благодаря сравнительному анализу есть шанс не уйти в эмоции.

Выясните, какие есть плюсы и минусы у первой и второй позиций. Это позволит вам играть на своей территории. Тогда человек вас не перетянет, так как вы будете снова и снова возвращаться к первоначальным тезисам.

— Как отличить аргумент от манипуляции?

— Иногда это только в конце разговора можно понять. Но, наверное, главный «красный флаг» — когда человек тебе безапелляционно что-то заявляет. Вы можете тут же задать вопрос «Почему ты так утверждаешь? На чем основывается твоя мысль?». Если человек отвечает аксиомами, это для вас должно быть сигналом.

— Но ведь можно действительно в какой-то момент понять, что собеседник прав, а ты в чем-то ошибался.

— А это важный момент, когда необходимо поговорить о признании ошибок и благодарности. Даже если вы успели поссориться с человеком, это хорошо работает. Позвоните и расскажите, что чувствовали. Например: «Мне два дня было плохо. Во-первых, я не люблю ссориться. Во-вторых, мне было очень больно, что я поссорился с таким замечательным человеком. Ну и в-третьих, я очень благодарен, что ты помог мне разобраться в этом вопросе. Я все же соглашусь с тобой».

На самом деле, большинству людей сложно признать свои ошибки. Они будут стоять на своей позиции до последнего, даже уже после того, как поняли, что она ошибочная: самолюбие мешает.

Поэтому уважают людей, которые могут признать свои ошибки. Не снисходительно «Ну ладно, ты победил», а через благодарность — «Спасибо, что помог мне разобраться».

— Насколько допустимо банить оппонентов в социальных сетях? Это цензура или гигиена коммуникации?

— Мне кажется, все зависит от оппонента. Если человек пишет что-то очень неприятное, конечно, проще всего вам будет забанить его. Но при желании он заведет новый аккаунт и вернется к вам.

У дизайнеров есть такой прием — превратить дефект в эффект. Человека, который вам кажется деструктивным маятником, можно иногда использовать как союзника или как критический голос.

То есть вы публикуете что-то и держите в голове, что этот человек начнет сразу критиковать. Вы можете сразу сыграть на опережение и написать: «Хотелось бы услышать конструктивное мнение вот этого человека».

Скорее всего, человек тот снова раскритикует вас, но не так агрессивно, как обычно. И после этого напишите ему слова благодарности: «Спасибо за такие интересные мысли».

Ну и попробуйте воспринимать его не как врага, а как критический голос. Иногда достаточно изменить название для явления, чтобы изменить отношение к нему.

Нужно остерегаться первого желания сразу забанить. Ведь мозг всегда подбрасывает самые простые варианты решения — привычные и комфортные для нас. Но это не значит, что они всегда правильные.

Кстати, даже в хейтерских комментариях можно найти позитив — благодаря им ваша запись будет продвигаться в соцсетях, соберет больше просмотров.

Но если для человека это норма, то вряд ли ему что-то поможет. Забаньте и забудьте.

— Кстати, даже на объективную критику далеко не каждый умеет спокойно реагировать.

— Потому что это нормальная реакция нашего мозга — любая критика воспринимается как потенциальная угроза. Она угрожает нашей безопасности, нашему собственному миру. И мы в первую очередь воспринимаем критику как нападение на частное.

Задавайте уточняющие вопросы: «Что именно тебе не нравится? Как можно было сделать лучше?». Любая критика должна иметь вывод — а не просто оскорбили друг друга и разбежались обиженными.

Осознание ошибок помогает нам учиться.

Техника, которая хорошо помогает в конфликтных ситуациях, — нужно говорить именно о своих ощущениях. Не «ты меня раздражаешь», а «когда ты вот так делаешь, мне очень неприятно».

Если вы чувствуете, что вас захлестывают эмоции, ищите вариант, как заземлиться — например, умойтесь. Или выйдите на улицу подышать свежим воздухом, дайте телу расслабиться.

Во время споров в интернете работает то же самое. Захлестывают эмоции — не отвечайте сразу. Возвращайтесь к разговору тогда, когда успокоитесь.

16 февраля началась запись на бесплатный онлайн-курс «Мастерство общения» от «Нации лидеров». На курсе вы освоите навык осмысленного диалога, где каждое слово строит мосты, а не стены. Научитесь не только слушать, но и слышать собеседника за шумом собственных мыслей и говорить так, чтобы люди понимали вас правильно и прислушивались к вашим словам.

Занятия начнутся 2 марта. Рассчитан курс на два месяца.

Павялічыць

• 1
• 2
• 1
• 1
• 0
• 0
• 0
• 0