«Уровень прав, свобод и условий труда — хуже, чем у школьного учителя». Как дела у преподавателей-практиков в БГУИР и техвузах в 2025

«Университет стреляет себе в ногу, отсеивая потенциально сильных кандидатов»

Никита (имена спикеров изменены по их просьбе) преподаёт в техвузе в одном из областных городов Беларуси: его взяли сисадмином, а параллельно предложили вести практические занятия у студентов.

— Я учился в магистратуре, работал и преподавал. Со временем меня стали допускать к чтению лекций, и в итоге я стал старшим преподавателем. Так прошло около пяти лет, после чего я ушёл из университета и перешёл в ИТ-компанию, в которой уже работаю тоже более пяти лет.

Однако полностью из преподавания я не ушёл. На новом месте мне приходилось менторить и обучать молодых сотрудников — и это напомнило мою прежнюю жизнь. Поэтому решил продолжить преподавать и в университете — в каком-то смысле это стало частью профессиональной идентичности.

Не сказал бы, что преподавать престижно. Если ты штатный сотрудник вуза, то по уровню прав, свобод и условий труда твоё положение зачастую хуже, чем у школьного учителя, не говоря уже о зарплате, которая объективно ниже. К тому же студенты не всегда относятся с уважением: для многих преподаватель — это человек, который может «завалить» на экзамене или зачёте. Некоторые даже считают преподавателей «неудачниками», которые не смогли найти нормальную работу в индустрии. К сожалению, такое отношение встречается довольно часто.

Для меня лично преподавание — это не призвание и уж точно не «смысл жизни». Это дело, в котором чувствую себя уверенно, которое мне интересно и в котором вижу смысл — особенно, если есть время, ресурсы и возможность внести хоть какой-то вклад в образование и развитие общества.

В моём вузе остро стоит кадровый вопрос, особенно после известных событий последних лет. Частично именно из-за этого я и ушёл из университета.

Сейчас вуз (а по сути — заведующий кафедрой, потому что большинство других сотрудников, мягко говоря, равнодушны к учебному процессу и студентам) пытается как-то «залатать дыры» в преподавательском составе. Но здесь много подводных камней: просто взять человека с улицы и поставить его читать лекции нельзя — нужны либо педагогический стаж, либо значительный опыт работы в профильной сфере. При этом требования часто противоречивы, а в итоге получается, что университет стреляет себе в ногу, отсеивая потенциально сильных кандидатов.

Поэтому могут взять любого, кто подходит «по параметрам» и согласен тратить на эту благотворительность (по другому это не назвать) своё время.

Поэтому преподавателей практиков в целом довольно много, но не все они понимают, как грамотно передать знания и подойти к процессу систематической передачи знаний. Препод-практик — не всегда гарантия того, что студенты осилят его предмет и им это будет полезно, т. к. даже базу в универе уже нормально преподавать не в состоянии (и тут вина совсем не на преподах или студентах), — а тут приходят практики, которые пихают студентам продвинутые темы.

В целом, качество обучения — очень больная тема.

Честно говоря, любой преподаватель ограничен рамками программы/курса — больше часов, чем дали, не отведёшь, приходится очень серьёзно подходить к тому, как и какую информацию студентам передать максимально эффективно.

Лично у меня (из-за хорошего отношения с заведующим кафедрой и большого опыта со всех сторон баррикад) относительно много свобод: могу выбирать удобное время и фактически сам составлять учебные программы.

«Вуз чаще берёт тех, кто не нашёл самостоятельно место для отработки по распределению»

Андрей до февраля преподавал в столичном техвузе.

— После окончания университета мне предложили работу в международной компании без юрлица в Беларуси. Условия были очень хорошими, но мне нужно было где-то отрабатывать распределение. Мой вуз пошёл навстречу — предложил место на кафедре.

Нравилось ли мне преподавать — скажу так: я редко видел горящие глаза у студентов, но когда получалось их заинтересовать, то, безусловно, очень нравилось. Конечно, в аудиториях не обходилось без тех, кто ходил чисто ради посещения.

Престижная ли это работа — точно нет. Работа с людьми — это самая сложная работа: бывало, отработав по 2 пары в день, я уставал больше, чем от 8 часов на основной работе. И часто сталкивался с наплевательским отношением к себе как к преподавателю.

К тому моменту у меня уже был кое-какой опыт, который можно было передавать молодым людям. Я помогал своим студентам с собеседованиями — ставил вопросы так, как их задают на интервью, разъяснял некоторые моменты. Во время приёмки лаб «душил» их, понимая, что на реальном собеседовании их никто не будет «вытягивать» на правильный ответ. Конкуренция на позицию а-ля стажёр-джун велика — и студентов надо готовить к интервью.

В какой-то момент я стал получать фидбэки — как положительные, так и отрицательные. Мои студенты успешно проходили собеседования в айтишку — и это меня сильно мотивировало и приободряло: значит, всё было не зря. Но также я стал получать замечания от завкафедры — некоторые студенты жаловались, что не получается сдать лабы.

Вообще у нас в университете всё грустно: возрастные преподаватели читают лекции про старые и неактуальные технологии а-ля VBA. Лабы по условному фронту — тоже на старых и очень неактуальных технологиях.

Ещё студентом я спрашивал, можем ли сдавать лабы на современных языках программирования и технологиях (не меняя условного ТЗ). Завкафедрой ответил: есть программа, не имеем права от неё отходить. Хотите отойти — пишите методичку. А там процесс весёлый: год — на написание методы, год — на одобрение минобром, год — на внедрение в преподавательский состав, а на четвёртый год технология уже условно устарела. Поэтому я и как студент, и как преподаватель работал по методичкам 2006 года. И это очень печально!

Много лаб по Excel, Access, Word — но зачем? Возрастные преподаватели требуют соблюдение СТП в отчётах/курсовых — и это всё, чего они требуют. Сами же не могут задать вопросы по теме, потому что «тема» шагнула на N шагов вперёд.

Вуз чаще берёт преподавателями тех, кто не нашёл самостоятельно место для отработки по распределению (то есть на кафедру при условии поступления в магистратуру), чем практиков с 5-10+ годами опыта в ИТ. Последние в университете вроде как и есть, по слухам — но конкретных людей я не знаю.

Я, кстати, первую свою работу я нашёл, как раз благодаря такому преподавателю: он позвал меня к себе. А позже уже я приглашал некоторых студентов в свою компанию — теперь они мои коллеги.

«Преподавателей с опытом 5-10+ лет в ИТ можно было пересчитать по пальцам»

Ян преподавал в БГУИР два года — уволился в 2022. Он говорит, что уже в то время из практиков там были в основном недавние выпускники, которые совмещали преподавательскую деятельность с работой в ИТ-компаниях.

— В основном преподавать и заниматься научной практикой оставалось около 4-5 человек с одного потока. Чаще — либо идейно заряженные выпускники, либо те, кто так и не смогли найти себе место для отработки.

К работе в вузе допускали при условии, что человек продолжит обучение в магистратуре: после принятия в 2019 году закона об изменении условий отсрочки от призыва наполняемость групп в магистратуре резко упала. При этом, если выпускник соглашался оставаться работать в университете, можно было считать, что вступительные экзамены в магистратуру он сдал и его почти со 100% вероятностью зачислили.

Но после 2019 года это не сильно помогало — конкурс в магистратуру и без этого был крайне низким.

До 2020 года массовой текучки в университете не было и дефицита кадров не наблюдалось. У нас, ещё студентов, не было «дыр» в расписании, а о том, кто будет преподавать, мы узнавали заранее перед семестром.

Большинство семинарских и лабораторных занятий по техническим предметам вели как раз-таки бывшие выпускники, среди которых была естественная ротация, редко кто задерживался более чем на два года. Высший преподавательский состав — лекторы, доценты и доктора наук — работали уже долгое время, занимались учебной и научной практикой, текучка среди них была куда меньше.

Кафедра не прямо активно звала к себе, но все знали, что возможность остаться преподавать есть — как «спасательный круг» для распреда и как классный опыт для желающих.

На лабах была небольшая свобода — никто не контролировал твой учебный план, была возможность вместо лабораторных работ из методички, устаревших и набивших оскомину за 20 лет (решения можно было легко найти в интернете или на GitHub выпускников), давать собственные лабораторные работы, зачастую более интересные и комплексные, затрагивающие более современные инструменты и технологии.

Заинтересованным студентам такой подход к практике нравился куда больше.

Понятно, что по своему желанию за деньгами никто туда не шёл, в хорошие месяцы по контракту в расчётнике было около 300 рублей на полставки. Но это было интересным хобби. От общего состава кафедры, по личным ощущениям, молодые сотрудники до двух лет опыта составляли не более 15-20% (с учётом учебно-вспомогательного состава и инженеров).

Преподавателей с опытом 5-10+ лет в ИТ можно было пересчитать по пальцам. В основном либо преподаватели целиком посвящали себя университету, либо отрабатывали несколько лет и уходили целиком в ИT. Чаще всего с практикующими преподавателями мы сталкивались, если занятия проходили в лабораториях компаний, например в EPAM на Купревича.

…После 2020 года у нас сократилось количество лаб в лабораториях компаний. Преподаватели, у которых были налажены связи с лабами ИT-компаний, стали уходить. Так что, думаю, их стало меньше, но разница при их изначально низком количестве не была ощутимой.

На кафедрах информатики или ПОИТ дела с такими преподавателями обстояли куда лучше. Но даже в таком случае могу перечислить их по пальцам одной руки на каждую кафедру.

«Считаю, что преподавателей-практиков в БГУ достаточно. Им всегда рады»

Большинство наших спикеров-преподавателей высказались нейтрально или критически — но есть и очень позитивный взгляд.

Артём преподаёт в БГУ с 2021 года (пришёл сразу после выпуска из этого вуза) — и параллельно работает в ИТ-компании.

— Я учился на факультете прикладной математики и информатики, там же и остался преподавать на кафедре информационных систем управления. В семье мама и бабушка были учителями — и мне всегда нравилось и было интересно делиться знаниями с кем-то. Поэтому, когда узнал, что можно остаться на 0,5 ставки преподавателем, я с удовольствием принял это предложение.

Пока учился в университете, вёл дополнительные задания у школьников, поэтому навык доносить информацию был. И в целом со студентами всегда интересно работать — все они разные и через них можно раскрывать свою картину мира.

Считаю, что преподавателей-практиков в БГУ достаточно. Могу говорить только о своем факультете, но точно знаю, что на каждой кафедре есть 2-3 человека, которые совмещают работу в универе и ИT. На каких-то кафедрах даже больше. И в целом факультет всегда рад и предлагает перспективным ребятам остаться на кафедре.

На мой взгляд, это, конечно, престижно — быть преподавателем в лучшем вузе страны.

Да, по зарплатам там трудно сравнится с ИТ-сектором, но так практически в любой сфере на текущий момент. И всё же престиж измеряется не только деньгами: на факультете учатся очень сильные студенты, много олимпиадников, преподавательский состав тоже сильный — классно быть частью этого и вносить свой вклад.

Студенты, мне кажется, положительно относятся к преподавателям-практикам. Да, возможно они строгие — но и занятия интересные и более прикладные, можно и задачи приближённые к собеседованиям порешать, и узнать, как проходит работа на реальных проектах и технологиях.

Аналогичного мнения — и администрация вуза, а также коллеги. По личному опыту скажу, они всегда идут навстречу, помогают скорректировать расписание, чтобы не пересекалось с основной работой в ИТ. Подсказывают какие-то бюрократические моменты с заполнением бумаг, например, или электронных документов. То есть относятся — как к равным себе.

У меня на кафедре со мной старшие коллеги всегда делились опытом, помогали и поддерживали. Особенно отмечу Александра Николаевича Вальвачёва и Конах Валентину Владимировну. Александр Николаевич развивал меня с точки зрения науки, жизни, понимания того, как лучше студентам доносить знания и информацию, как сделать, чтобы на твоих парах было интересно. За что я ему очень благодарен.

Валентина Владимировна в свою очередь помогала и обучала различным делам внутри кафедры, например, как лучше обновить и оформить программу, чтобы она была одновременно и академической, и при этом содержала в себе реальный прикладной опыт. Также оказывала поддержку в заполнении различных бумаг с ректоратом и прочее, что на самом деле тоже важно и часть работы преподавателя.

И да, реальный опыт можно привнести в учебную программу. Никто не ставит тебе препятствий, если у тебя есть желание, инициатива, обновить программу, добавить своё видение, — то пожалуйста, там всегда рады таким людям.

Комментарий студента: «Прямо на парах работают на удалёнке — а мы просто сидим»

Про практикующих преподавателей мы обычно слышим хорошее. Но в этот раз получили и неожиданный фидбек.

Иван — ещё студент, учится в БГУИР, специальность не называет. Он захотел высказаться о негативном опыте с некоторыми преподавателями-практиками:

— Один читает лекции по двум предметам, ещё двое ведут лабораторные по каждому из них. Все трое прямо на парах работают на удалёнке — а мы просто сидим. Можно было бы не ходить на такие, но тогда они ставят пропуски.

Как проходят занятия: преподаватель включает презентацию на 10 слайдов — раз в 10 минут переключает без каких-либо комментариев. Сам сидит и пишет код. А в конце пары отмечает пофамильно присутствующих. На лабораторных же мы просто сидим, а преподы работают: один из них — программист, другой работает в Figma. В конце опять же отмечают тех, кто присутствовал.

Делятся ли эти преподаватели-практики с нами знаниями, разбирают ли рабочие кейсы — нет. Всё общение с ними у нас на уровне: «Здравствуйте!» — «До свидания!» Сами преподаватели молодые, им около 25-27 лет.

В деканат, понятное дело, никто из студентов на них не жаловался: не хочется усложнять себе жизнь. Да старшим курсам это скорее на руку: кто-то в этот момент тоже работает, а кому-то это и не надо — они изучают материал самостоятельно либо вообще выбирают другое направление.

На что лично я обращал внимание: у нас были презентации про GIT и SOLID — хотя к тому моменту за плечами у каждого из нас уже был не один курсач и лабораторная работа, что нужно, каждый и сам давно прочитал. Ну и такую презентацию можно за 10 минут прочитать — а не растягивать на 1,5 часа. Так что особого смысла в таких занятиях нет.

Вообще я знаю только одного преподавателя с большим опытом в ИТ: два года назад он проводил вне основных занятий лекции о том, как на самом деле работают в ИТ-компаниях, и давал дополнительные материалы для изучения. Вот такие лекции, на которые хотят ходить студенты с других факультетов (как я), — это лучшая характеристика преподавателя.

• 0
• 0
• 1
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0