Новые, современные лекарства или давние, прежние препараты: в которых побочек больше?
В инструкциях к современным препаратам часто можно найти внушительные списки побочных эффектов — иногда на несколько страниц. Правда ли, что старые средства были более «безопасными»? Ответ даёт доктор Владимир Пикиреня.
Если сравнить, например, инструкцию по применению корвалола, появившегося в середине ХХ века, и аторвастатина, разработанного уже в 1990‑е годы, разница будет очевидна. Раздел о нежелательных реакциях у корвалола занимает менее страницы, в то время как у аторвастатина — почти три.
Но означает ли это, что корвалол в три раза безопаснее? А может, старые лекарства вообще более безопасные? А может, это «бигфарма» пытается «подсадить» людей на лекарства, чтобы потом лечить болезни, которые сама же и вызвала?
На все эти вопросы доктор Пикиреня дает однозначный ответ — нет. Объяснение гораздо проще и более рациональное.
С течением времени требования к оценке безопасности лекарств существенно усилились. Сегодня производители обязаны вносить в список побочных эффектов все неприятные состояния, которые возникали у участников клинических исследований на всех трех этапах испытаний.
После регистрации препарата сбор информации продолжается. Люди могут сообщать о нежелательных реакциях уже во время обычного использования. Например, в США для этого существует специальный сервис, а на каждой упаковке указан номер телефона, по которому можно сообщить о побочном эффекте.
Эффект ноцебо
Здесь включается еще один важный механизм — так называемый эффект ноцебо. Это «анти-плацебо»: когда нежелательные ощущения возникают не из-за действия препарата, а из-за ожидания негативных последствий.
В начале лечения человек часто тревожится, внимательно прислушивается к себе — и это правильно. Но мозг автоматически связывает события, находящиеся друг к другу близко по времени. Если, например, у человека и раньше периодически болела голова, но он не придавал этому большого значения, то после начала лечения такая же головная боль может восприняться как «результат» приема препарата.
Как подчеркивает доктор Пикиреня, дело не в «мнительности» или «недостаточной образованности». Так работает наша нервная система.
Почему в список побочек попадает так много всего
Компании фиксируют все сообщения о нежелательных реакциях и вносят их в инструкцию. При этом для включения побочного эффекта не требуется проводить отдельное исследование, которое точно доказывает причинно-следственную связь.
В результате в списки попадают состояния, которые на самом деле не связаны с препаратом, реакции, которые возникают значительно реже, чем может показаться, а также временные явления, не создающие рисков для жизни и здоровья.
При этом для включения в инструкцию положительных эффектов требуется гораздо более строгая доказательная база. Такая асимметрия часто и становится основанием для скептического отношения даже к очень полезным лекарствам.
Пример статинов: страхи и реальность
В качестве примера доктор Пикиреня приводит аторвастатин — один из препаратов группы статинов. Первые серьезные доказательства их пользы появились более 30 лет назад. Однако вокруг статинов до сих пор существует множество опасений: от утверждений, что они «бесполезны», до популярных ожиданий сексуальной дисфункции.
Коллектив авторов из «Объединения исследователей лечения холестерина» (Cholesterol Treatment Trialists’ Collaboration) провел метаанализ рандомизированных контролируемых исследований, посвященных побочным эффектам статинов.
Результаты показали, что такие указанные в инструкциях явления, как когнитивные нарушения, депрессия, нарушения сна и периферическая нейропатия, не имеют экспериментального подтверждения.
Подтвержденными оказались клинически безопасное повышение уровня печеночных ферментов в крови, изменения в анализах мочи, не связанные с повреждением почек, очень редкая отечность, ощущение мышечной слабости, а также переход из преддиабета в диабет, который происходит на 10—15% чаще, чем без лечения статинами.
Когда страх побеждает доказательную медицину
Как замечает Пикиреня, большая проблема заключается в том, что эффект ноцебо и страхи влияют не только на пациентов, но и на врачей. Иногда даже сильнее — так как добавляется боязнь юридической ответственности, если что-то пойдет не так.
В результате часть людей, которым могло бы помочь эффективное лечение без серьезных побочных эффектов, не получают его своевременно и теряют годы жизни.
Именно поэтому так важно оценивать необходимость приема препаратов вместе со специалистом. И не просто приходить на консультацию, а задавать все вопросы, которые вас волнуют: о продолжительности лечения, возможных побочных эффектах, рисках и пользе.
Не стоит бояться даже тех вопросов, которые кажутся нелепыми или навеянными обсуждениями в интернете или чатом GPT.
Комментарии