Мнения

Шрайбман: отказаться от зашкварности в пользу репутации — тоже прагматизм

Бывают ситуации, когда для политиков, принимающих решения, персональные политические риски от каких-то международных сделок с токсичным партнером субъективно становятся куда более опасными, чем риски от потери доходов на этих сделках. Как это работает в отношениях Беларуси с европейскими соседями, рассуждает политический аналитик Артем Шрайбман.

У многих экспертов в международных отношениях есть такой подход к анализу действий государств: «все делают только то, что им выгодно». С этим трудно спорить, пока из этого утверждения не начинает цвести высоколобо-циничный, и особенно популярный в пост-СССР, вывод о том, что «вся их риторика про права человека ничего не стоит, проглотят что угодно, когда речь идет о бабках, которые они могут потерять».

Часто за этим прячется банальная склонность оценивать других по себе. Чужие идеалы сложно понять, если их не разделяешь. В какой-то момент проще перестать верить, что другой тоже способен их разделять и просто посчитать его лицемером.

И поэтому действия идейного оппонента проще объяснять такими же приземленно-шкурными инстинктами и желаниями, из которых привык действовать ты сам. 

Именно поэтому белорусские власти и их сторонники часто задают вопросы, в том числе, задержанным оппонентам: «А чего вам не хватало при ваших зарплатах?»

Они не могут вместить себе в картину мира мысль, что у кого-то спектр потребностей шире, чем у них. И что кроме пожрать, выпить и купить тачку, там есть и остальные уровни пирамиды Маслоу.

Отсюда и вечная фиксация на «значит вам заплатили». Бесплатно бы только сумасшедший вышел на улицу, если у него полный холодильник и счет в банке, верно? 

Возвращаясь в международную политику, я не склонен приписывать всем экспертам и комментаторам, которые так же объясняют поведение государств — через шкурный интерес — неспособность понять, что ценности бывают разными. Я думаю, тут скорее проблема в узком понимании, что такое прагматизм. 

Вот Литва берет и блокирует поставки белорусского калия через свой порт, хотя не должна была это делать. Даже США, на санкции которых Вильнюс ссылается, не запрещали такой транзит. 

Из логики экспертов, о которых я писал выше, Литва поступает непрагматично. Она принимает очень затратное для себя решение и провоцирует торговую войну, на которой потеряет еще больше. Непосредственную выгоду получит только «Уралкалий» и канадцы, конкуренты белорусов на калийном рынке, и те порты, которые их обслуживают. Это явно не Литва.

Так же, но в меньшем масштабе, ведет себя и Эстония. Ведь она не обязана была сейчас инициативно расширять санкции на белорусские нефтепродукты, но делает это после того, как журналисты выяснили, что под разрешенным товарным кодом Минск поставлял другие, запрещенные нефтепродукты. В итоге Эстония теряет транзитные доходы, и тоже ведет себя непрагматично.

Проблема такого анализа, а вернее разбрасывания ярлыками про прагматичное и непрагматичное поведение, - в очень ограниченном понимании слов «прагматичный интерес».

Бывают ситуации, когда для политиков, принимающих решения, персональные политические риски от каких-то международных сделок с токсичным партнером субъективно становятся куда более опасными, чем риски от потери доходов на этих сделках. 

Проще говоря, правительства Литвы и Эстонии сочли, что продолжение работы с Минском, даже разрешенной всеми санкционными режимами, теперь стало настолько репутационно опасным, что отказ от такого вполне доходного дела превратился куда более приемлемый риск. 

В этом смысле их решения не перестали быть прагматичными. Они просто включили в уравнение еще один фактор, который отказываются видеть или рассматривать всерьез некоторые комментаторы. Я бы назвал это «феноменом зашкварности».

Тут, конечно же, нет единых стандартов. Зашкварность белорусской власти и покупки у нее товаров, которые находятся формально не под санкциями, но в подсанкционных секторах, - разная для разных западных столиц.

То, что зашкварно в Литве, абсолютно нормально в какой-нибудь средиземноморской стране.

И даже это не единственная развилка. В процессе принятия решений на другой чаше весов от зашкварности какого-то режима всегда лежит относительная важность этого режима и сотрудничества с ним.

Киев может смотреть на события в Беларуси с такой же лютой злостью, как Вильнюс (пусть, и по своим причинам), но бензин и битум сами собой не появятся. В итоге приходится терпеть зашквар, покупать топливо у «пособников оккупантов», но к европейским санкциям не присоединяться.

Поэтому истина познается в балансе зашкварности и издержек от разрыва отношений.

Для некоторых стран потолка их собственной зашкварности, кажется, вообще не существует из-за того, насколько они важны для всех. Китай и его воспитательные концлагеря для уйгуров — один из примеров. Никто, или почти никто в мире, за это Пекин не пытается всерьез наказать, обрубая себе торговлю с Китаем.

Поэтому я и не говорю о какой-то борьбе морали и прагматизма. Я далек от мысли, что даже свободно избранные политики движимы лишь этическими идеалами и высокими ценностями. Просто, анализируя их поступки, надо учитывать все факторы, а не только те, что измеряются деньгами.

Любое осознанное действие на международной арене — проявление прагматичного расчета конкретных политиков в конкретный момент. Просто некоторым авторитарным режимам хватает ресурса убедить своих партнеров закрыть глаза на свою зашкварность, а некоторым — нет. 

Белорусской власти в этом смысле повезло не так, как более могучим автократам или тем, у кого соседи и важные торговые партнеры разделяют их антидемократические взгляды. Хочется вести себя по-африкански, но угораздило (пусть и частично) зависеть от европейцев, у которых другое восприятие того, что такое хорошо и что такое плохо.

Мы видим, что степень зашкварности работы с Минском уже такая, что как минимум для балтийских властей становится нормальным и прагматичным наносить самим себе экономический вред, лишь бы не запачкаться в глазах своих СМИ, избирателей и политических оппонентов. 

Чем дальше в лес региональной эскалации и репрессий, тем в большем числе стран весы будут склоняться именно в эту сторону — выбора наказать Минск, пусть даже ценой экономического вреда самим себе. Потому что убытки почти для всех посильны, а зашкварность — уже не совсем.

Читайте также:

Шрайбман: мы близки к исчерпанию эффекта страха со стороны читателей независимых СМИ

Могут ли власти попытаться физически устранить лидеров оппозиции в эмиграции? Отвечает Шрайбман

«Лукашенко будет думать о том, что делать с новой конфигурацией власти, когда построит ее». Highlights из интервью Артема Шрайбмана

Комментарии

Сейчас читают

Арестован чиновник, который мог стать следующим министром здравоохранения9

Арестован чиновник, который мог стать следующим министром здравоохранения

Все новости →
Все новости

Спальные места в «Минск-Мире» могут вызвать клаустрофобию. Как экономят пространство в современных квартирах-студиях21

Командующим Силами беспилотных систем Украины назначен «Мадяр» — культовый доброволец, пришедший в армию в 2022-м6

Действительно ли растительные масла вредны и какое выбрать?6

«У людей шок от донатов на войну». Сотрудник белорусской юрфирмы «Леста игры» рассказал о настроениях в коллективе12

«У моего 21 сантиметр — десять базовых дали». Белорусы в тиктоке шутят по поводу новых правил от чиновников17

Почему в минском метро нельзя рекламировать колбасу, сыр и шампуни? Чиновница объяснила5

Три человека погибли в ДТП в Жлобинском районе

Брестского журналиста будут судить за членство в Белорусской ассоциации журналистов

«Мельникова не вписывается в образ влюбленной дурочки». Прокопьев озвучил свою версию38

больш чытаных навін
больш лайканых навін

Арестован чиновник, который мог стать следующим министром здравоохранения9

Арестован чиновник, который мог стать следующим министром здравоохранения

Главное
Все новости →

Заўвага:

 

 

 

 

Закрыць Паведаміць