Алесь Пашкевич: Европейские общества уже были мультикультурными в прошлом. И белорусское тоже. Но согласны ли меньшинства на такой мультикультурализм?

Виталий Цыганков изложил весьма спорные мысли. Я имею в виду то, что «любое успешное общество (государство) держится на единстве законов для всех» и что если «одних граждан будут судить по нашим европейским законам, а других — по особым религиозным или этническим», то «это юридический хаос, развал правопорядка».

Весь исторический опыт человечества свидетельствует: разные законы для разных людей — это не обязательно развал общества. Точнее, не любого общества. Именно так общество в старые (не берусь сказать, хорошие) времена веками и даже тысячелетиями и функционировало.

Для одних категорий населения в те времена были одни права (и соответственно законы), а для других — другие. И суды были каждому свои: не судили, как правило, одни и те же судьи аристократа и крестьянина, представителя господствующей религии и иноверца.

Общество от этого не разваливалось, поскольку все его члены (и привилегированные, и угнетенные) воспринимали обычно такую ситуацию как вполне естественную и Богом данную.

Были, конечно, выступления против такого положения вещей, в результате которых тем или иным ранее ограниченным в правах категориям удавалось достичь для себя их расширения, но сам принцип различий прав для разных категорий общества оставался долгое время незыблемым. Всеобщее равенство — это изобретение относительно недавнее, еще сотню лет назад за него даже в Европе, во многих странах, велась неослабевающая борьба с неочевидным результатом.

Кстати, нынешние сторонники мультикультурализма часто как раз любят кивать на исторический опыт. Мол, ну какая угроза цивилизации, какая опасность местным традициям может быть со стороны «понаехавших»? Вон как раньше все было классно — и евреев немерено, и татары жили — но как-то всем удавалось сосуществовать и не растворяться, был уже тогда эффективный «мультикультурализм». Но при этом забывают, что тот «мультикультурализм» как раз и основывался на том, что инородцам и иноверцам были определены строгие рамки, в которых они должны существовать (если, естественно, хотят на этой земле жить) и за которые не имеют права выходить.

Дает великий князь или король той или иной этнической или религиозной группе привилей — придерживайтесь его, соблюдайте свои права и обязанности. Будьте как дома, но только не забывайте, что в гостях. И не вздумайте «возникать» и требовать тех прав, которыми пользуются местные элиты («правам» низов завидовать обычно не выпадало), а то сразу рога пообломаем. А если все же хотите большего, не хотите в своем гетто существовать и с соответствующими ограничениями сталкиваться — тогда забудьте про Аллаха и Яхве, признавайте своим Богом Иисуса Христа — и сливайтесь с нами. Со стороны вашей прежней общины последуют, конечно, проклятия и символические похороны погибшей души, но оно же того стоит…

При таких условиях мирное сосуществование различных цивилизаций под одной крышей, пожалуй, только и возможно. Но я не уверен, что к такому общественному устройству сегодня стоит возвращаться. Да и невозможно это уже — времена другие.

Лучше было бы, наверное, попросту ограничивать миграцию. Хотя, возможно, с этим уже и опоздали.

• 1
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0