Aj, nie było nijakaj tam "miesnkaj". Uvohule - nijakaj hsitoryi u Biełarusi niama. Žyli tut tubylcy, jakich tuzali pa kutach kamu tolki zapatrabujecca voś i usia historyja. Jak tyja žemajty kažuć - siadzicie ŭ svajej kučy pachučaj i zadavolvajcieś tym što jeść, a da vysakarodnych nacyj nie leźcie
vavan
31.08.2026
%, pravilno hovoriat. I pro kuču i pro sidieť...
knižka A. Katlarčuka
01.09.2026
%, ŭ siecivie jość darmavaja knižka A. Katlarčuka, tam pra Safiju Mienskuju i Daniju šmat napisana.
Chaj by hetyja harłapany lepš Śvitojusu za Pahoniu daviali, a nie zajmalisia hetym psieŭdaanalityčnym masturbanstvam.
usio pravilna zrabili Maryja Hryc i jaje aktyvisty-lichadziei
01.09.2026
Parada, Nie, usio pravilna zrabili Maryja Hryc i jaje aktyvisty-lichadziei, Małajcy!! Ciapier biełarusy ŭ Varšavie mohuć aznajomicca z dobraj kopijaj Kryža. Nie treba kožny raz pužacca , hladzieć na inšych , a jak zreahujuć, a što skažuć. Paškievič ža i Łastoŭski prosta nie ŭ temie, chacia viadomyja historyki. Jany nie daśledavali hetuju spravu i nie raźbirajucca ŭ joj. Ja b na ich miescy nie kamientavaŭ. Vy z omska ?
treba palityku pierahladać z uliku tolki našych Biełaruskacentryčnych intaresaŭ
01.09.2026
usio pravilna zrabili Maryja Hryc i jaje aktyvisty-lichadziei, +1. Dobraja navina, i nam usim treba palityku pierahladać z uliku tolki našych Biełaruskacentryčnych intaresaŭ
1
31.08.2026
Miedyjnaja častka hetaj historyi, pry ŭsioj krynžovaści, padobna, udałasia - uvahu atrymałasia pryciahnuć davoli vialikuju. Na žal, vybrali davoli sumnieŭny abjekt. Pryviazka jaho da Biełarusi davoli hipatetyčnaja, pierakanaŭčych dokazaŭ niama. Tamu kazać pra niejkuju nacyjanalnuju śviatyniu dziŭna. Dy i niejak haniebna z takoj lipaj da datčan iści. Ja b na ich miescy padumaŭ, što kłaŭnada niejkaja.
Pish
31.08.2026
Respect Krycuku, hańba Ablameike!
.
31.08.2026
"...bolš hłybokuju prablemu: miežy dapuščalnaha ŭ publičnaj historyi i adkaznaść za stvareńnie nacyjanalnych mifaŭ". Heta sapraŭdy stratehičnaje pytańnie, značna bolš važnaje za toje, naprykład, jak błohiery praźmierna adreahavali adzin na druhoha.
Zakranu blizkuju prablemu: zachavańnie i dasiažnaść artefaktaŭ bajnieta - biełaruskaha internetu. Čamu iznoŭ nie dajacie spasyłki na krynicy? Dzie pisaŭ Krycuk, Płavinski, Abłamiejka. Ci jość sapraŭdy śpis aŭtaraŭ, na jakich tut nielha davać spasyłki, abo heta zaležyć ad adkaznaści kankretnaha žurnalista. Biełaruskija sajty i supołki i tak źnikajuć praź niekalki hod. Da taho ž sacsietki jak fejsbuk amal nie indeksujucca pašukavikami, nie traplajuć u ŠI. Kali jašče i samastojna nie padtrymlivać źviaznaść, to i ŭvohule mierkavańni zastajucca adnarazovymi. Pa sutnaści i navukoŭcy kažuć pra anałahičny padychod: infarmacyja pavinna mieć pachodžańnie, krynicy, abhruntavanaść.
Pry ŭsioj pavazie da aŭtarki hetaha mierapryjemstva, Maryi Hryc jak da čałavieka, svaje 5 šelahaŭ nakinu. Heta sapraŭdy padobna na niejkuju kłaunadu. Kali ty nie historyk, nie maješ ujaŭleńnia jak heta pracuje, navukovyja dokazy, abhruntavanaść... navukovaja supolnaść, jakaja moža dać krytyčnuju acenku tvajoj inicyjatyvie i sama inicyjatyva moža nakłaści cień na nacyjanalnuju histaryčnuju škołu... Jość tysiačy biassprečna našych histaryčnych pradmietaŭ, što čakajuć viartańnia i mahli b stvaryć šmat bolš značny stanoŭčy ŭpłyŭ... Ale hrošaj chočacca prakrucić siońnia! I pakazać, što ty zrabiŭ niešta važnaje. Dyk abirajma svaju Nivu, da jakoj naležym.
.
31.08.2026
Padkantorski raspalvaje pra hrošy, nibyta ŭ praciah majho papiaredniaha mierkavańnia.
Nu
31.08.2026
., možna fakturu pra "hrošaj chočacca prakrucić siońnia"? Ci tak, prosta čarhovy nakid?
.
31.08.2026
Jakija padkantorskija? Ja tabie i ŭsim napisaŭ tamu što niešta kiemlu ŭ hetym pytańni. Trymajcie siabie ŭ rukach. Lubaja inicyjatyva na histaryčnaj nivie pavinna dobra abdumvacca i abmiarkoŭvacca siarod navukoŭcaŭ. Kali ty daloki ad historyi, jak Maryja, to varta prysłuchoŭvacca da mierkavańnia śpiecyjalistaŭ. Nu dobra, zrabili kopiju kryža, a jaki vynik? Atrymali davoli spraviadlivyja abvinavačvańni ŭ "naciahvańni histaryčnaj savy na hłobus", bo sapraŭdy, padstavy 50/50. Lepš by daśledvańnie hłybokaje zrabić i napisać kali nie manahrafiju, to artykuł. Nu dobra, pryciahnuli ŭvahu da pytańnia "dackaha kryža", da pytańnia dynastyčnych suviaziaŭ słavian i skandynavaŭ, tema hłybokaja i cikavaja...ale pytańni tak i zastalisia pytańniami. Ci była Safija sapraŭdy dačkoj Vaładara Hlebaviča Mienskaha? Mahčyma kaliści daviedajemsia... U kožnaha prafiesijnaha historyka jość svoj ułasny śpis pradmietaŭ jakija 100 adsotkava majuć dačynieńnie da historyi Biełarusi, jakija mahli b tak ci inakš być viernutyja, ale nie prostaja heta sprava časam.
.
31.08.2026
Vy machlar: 1. Ja pytajusia pra hrošy, Vy šmatsłoŭna paŭtarajecie vidavočnaje pra navukovuju abhruntavanaść, nibyta "nie zrazumieli". 2. I pieršy raz schavali nakid pra hrošy siarod tekstu pra abhruntavanaść. Dać 95% praŭdy, paśla dadać 5% svajho, biazdokaznaha. 3. Pieršapačatkova schavali svoj nakid pad imiem ".", paśla majho dopisu. 4. Kažacie "niešta kiemlu", a pišacie adnu vadu. 5. Nižej nibyta fakt pra "razmovy z samoj Maryjaj", značyć, znachodziciesia ŭ emihracyi i biaśpiecy, ale pišacie ananimna. Sam fakt niemahčyma pravieryć. 6. Mientoŭskaja ruskamirnaja zvyčka pierachodzić na ty, kali złuješsia.
Z čaho vysnova, što čałaviek metanakiravana pryjšoŭ dla frazy pra hrošy, zamaskiravaŭ hety ŭkid pad paŭtoram inšych śćviardžeńniaŭ i nibyta ad inšaha aŭtara, a kali byŭ złoŭleny za ruku, "ŭklučyŭ tupoha".
.
31.08.2026
., paviercie, ja nie złujusia, z čaho b to? Chutčej trochu hišpanskaha soramu...kali nie była vykanana navat častka padrychtoŭčaj navukovaj pracy... Nu i kaniešnie, jość trošku razdražnieńnia, kali niechta hadami zacmajecca daśledavańniami, a inšyja chajpujuć z nalotu, ale čas razsudzić. Zroblena i zroblena.
.
31.08.2026
Nu, z razmovy z samoj Maryjaj, vas zadavolić taki adkaz? Kaniešnie, heta mahło być majo subjektyŭnaje uspryniaćcio, mova - nie samy dakładny miechanizm pieradačy infarmacyi. Ale ja zrazumieŭ heta tak.
Palaščukus Hramatykus
31.08.2026
Jość dźvie spravy vielmi źviazanyja miž saboj: 1. Pachodžańnie Safii. 2. Pachodžańnie Kryža. Viersija pra toje Safija - dačka Vaładara amal 100%. Valdemar byŭ synam naŭharodskaj kniažny. Vielmi małavierahodna što jon moh by ažanicca ź blizkaj svajačkaj - Safijaj, kali b taja była ź Vialikaha Noŭharadu. Usie hetyja historyki nie viedajuć hetaha? Heta kali vielmi karotka. Dalej. Viersija pra Kryž Safii z Połacku - samaja vierahodnaja z usich. Na hety kont jość šmat arhumientaŭ. Połack u toj čas byŭ vielmi blizki da Kanstantynopalu. Litaralna ŭ tyja hody Rahvałodavičy viarnulisia sa šmathadovaha vyhnańnia ŭ Kanstantynopalu adkul i pryvieźli uschodnierymskuju kulturu. Kryž Sv. Jeŭfrasińnii Połackaj stvaryŭ Łazar Bohša ŭ 1161 h. Safija ž vyjšła zamuž za niekalki hod da hetaj padziei. Užo paśla šluba Valdemara z Safijaj, jaje brat Vasilka adpraviŭ pasłoŭ u Daniju z bahatymi padarunkami. Pra heta napisaŭ Sakson Hramatyk "Dziejach danaŭ". Hetaha taksama historyki-krytyki nie viedali? Valdemar padtrymlivaŭ kantakt z Safijaj, chacia zamuž jana vyjšła za Valdemara jak šviedskaja kniažna a nie połackaja. A Valdemar dobra viedaŭ adkul Safija.
Valadzimir
31.08.2026
Stolki sprečak vakoł roznych histaryčnych "bzduraŭ", jakija viłami pa vadzie pisanyja, a voś nakont letapisnaha zapisu "druzii lutiči litva", jaki pieravaročvaje ŭsiu sioniašniuju, całkam chłuślivuju "historyju" kraju, i stavić jaje z hałavy na nohi - cišynia... miortvaja. I pry hetym "biełarusy" žestačajše aburajucca, što ŭ ich "skrali historyju".
my Vikinhi
01.09.2026
Valadzimir, ja razumieju vas, my Vikinhi, a vy arda - ułus džučy 13s. Tamu i złujeciesia ŭ bok našaj historyi, movy, krainy. Biełaruski Stradub i Smalensk zaŭsiody byli miežami Eŭropy (reniesans, baroka, rieframacyja i f.d) i azii, i nie jakoha dačynieńnia 🇷🇺 manhoła - maskoŭski ułus da sivoj Rusi vikinhaŭ , asabista našych Połackaj , Smalenskaj, Turaŭskaj nie maje.
Gorliwy Litwin
31.08.2026
liču ideju i jaje vykanańnie prosta bliskučymi. Hetuju hipotezu niemahčyma stroha dakazać, ale i da kanca abvierhnuć jaje taksama vielmi ciažka. Mienavita heta daje joj padstavy dla isnavańnia ŭ vyhladzie papularnaha mifa, i ja nie baču ŭ hetym ničoha kiepskaha. Što da prafiesijnych historykaŭ, - jany abaviazanyja vykazać svoj skiepsis, ale nie abaviazanyja ŭkładać u jaho stolki niehatyŭnych emocyj. Heta pryhožaja historyja, i navat kali ŭ joj jość 5% imaviernaści - ŭsio roŭna treba čaplacca za hetuju nitačku, jakaja choć trochi łučyć nas ź Jeŭropaj. Ja adnaznačna padtrymlivaju i ščyra ździŭlajusia reakcyi prafiesijnaj supolnaści, - u ludziej byccam adsutničajuć ujaŭleńnie, pačućci humaru i hustu i ŭmieńnie trymać siabie ŭ rukach. Naprykład, u mifa pra staličnaść Navahrudka moža i mienšaja imaviernaść, a ja niešta nie čuŭ, kab jaho z takoj ža žarściu atakavali (ja, zrešty, da hetaha i nie zaklikaju).
.
31.08.2026
Toje, što niemahčyma dakazać i niemahčyma abvierhnuć - nie jość niešta ŭdałaje. Heta jakraz terytoryja psieŭdanavuki, pa aznačeńniu (hł.kryteryj Popiera). Astrałohiju niemahčyma abvierhnuć (i nie treba). Ludzi, nieznajomyja z navukovym mietadam, traplajuć u hetuju pastku: ličać, što kali znajšli toje, što niemahčyma abvierhnuć, to amal "vyjhrali". I siadziać paśla na svajoj idei. Usie teoryi zmovy na hetym bazujucca. Adnak intuicyja ich padmanuła: jany nie palepšyli jakaść svajoj viersii da "niepieramožnaj", a pahoršyli, da toj, "pra jakuju možna prosta havaryć što zaŭhodna". Pa-prostamu, vielmi šmat čaho možna naplavuzhać, što nichto nikoli nie abvierhnie.
Nu i nie ździŭleny, što asabista Vy dekłarujecie nie navukovuju pazicyju, a pazicyju mifatvorčaści. Dla kino, dla šoŭ, a nie dla iściny. Padychod "iak pryhoža", a nie "iak było na samoj spravie". Sa svaim psieŭdalitvinizmam i antybiełaruskim rasizmam robicie toje ž samaje: aby "čaplacca za nitački", šukać 5%-nyja (3%!) viersii i razdźmuchvać ich da 100% absalutna viernych dohmataŭ.
A kali samastojna razumieć chistkaść viersii, ŭłasna padkreślivać jaje ŭjaŭnaść, imaviernaść, nie cisnuć dahmatyčnym "tak dakładna było i nijak inakš", to dla farmatu teatralnaj mistyfikacyi padydzie i humar, i hust, i intelektualnaja lohkaść.
Gorliwy Litwin
31.08.2026
., jak byccam Torvald ci Tur ci pałova rańnich litoŭskich kniazioŭ bolš realnyja postaci? A chryścijanskija relikvii? Siarod ich 90% majuć horšy pravienans čym hety kryž . A jak časta Barbara Radzivił byvała ŭ Niaśvižskim zamku što jaje zdań tak jaho palubiła? I ci Mindoŭh sapraŭdy karanavaŭsia ŭ Navahrudku? U paraŭnańni z usim hetym, u akcyi Maryi Hryc jość 2 niesumniennyja pieravahi. 1. Jana ad pačatku padaje heta jak viersiju, a nie sprabuje manipulatyŭna prymusić u jaje jak u jurydyčny fakt 2. Absalutna vyklučyć takoje pachodžańnie kryža na dadzieny momant niemahčyma, u jaho bolš mocny %% imaviernaści čym u taho što ja pieraličyŭ dla paraŭnańnia. Heta mif dosyć vy sokaj jakaści, jak dla našaj častki śvietu i asabliva dla Biełaj Rusi.
.
31.08.2026
Chryścijanskija relikvii i padańni pra zdani nie adnosiacca da navukovych histaryčnych viedaŭ, da pytańnia "iak było nasamreč". Sproby pieraličyć, dzie jašče mahli nafantazavać - saŭkovy vateabaŭtyzm. "Chaču schłusić, značyć, znajdu tych, chto schłusiŭ da mianie, i heta lehalizuje maju chłuśniu".
% imaviernaści Vy aceńvajecie intuityŭna. Niama abjektyŭnaha mietadu, kab skazać u takim vypadku, naprykład, "voś jon niedzie pamiž 10%-20%". Kali jość statystyčnaja vybarka, tady jość imaviernaści, jość ličba z zakonam raźmierkavańnia. A kali niama, to ničoha bolš za eŭrystyku "50%, što sustrenu dynazaŭra na vulicy i 50%, što nie sustrenu". Dakładniej nie atrymajecca.
I sami paćviardžajecie, što hałoŭny Vaš kryteryj - "iakaść mifa". Heta škała mifatvorčaści, a nie iściny.
Supołcy vialiki dziakuj
01.09.2026
Supołcy vialiki dziakuj, i nam ŭ Finlandyi taksama treba heta rabić čaściej
Zanuda
01.09.2026
Dziakuj redakcyi za paśladoŭnaje ahučvańnie ćviarozaj ekśpiertnaj pazicyi.
Žarści vakoł «kryža karalevy Safii» nie ścichajuć. Siarhiej Abłamiejka zastupiŭsia, a Krycuk praanalizavaŭ pieršakrynicy
Nie, usio pravilna zrabili Maryja Hryc i jaje aktyvisty-lichadziei, Małajcy!! Ciapier biełarusy ŭ Varšavie mohuć aznajomicca z dobraj kopijaj Kryža. Nie treba kožny raz pužacca , hladzieć na inšych , a jak zreahujuć, a što skažuć. Paškievič ža i Łastoŭski prosta nie ŭ temie, chacia viadomyja historyki. Jany nie daśledavali hetuju spravu i nie raźbirajucca ŭ joj. Ja b na ich miescy nie kamientavaŭ. Vy z omska ?
+1. Dobraja navina, i nam usim treba palityku pierahladać z uliku tolki našych Biełaruskacentryčnych intaresaŭ
Heta sapraŭdy stratehičnaje pytańnie, značna bolš važnaje za toje, naprykład, jak błohiery praźmierna adreahavali adzin na druhoha.
Zakranu blizkuju prablemu: zachavańnie i dasiažnaść artefaktaŭ bajnieta - biełaruskaha internetu.
Čamu iznoŭ nie dajacie spasyłki na krynicy? Dzie pisaŭ Krycuk, Płavinski, Abłamiejka.
Ci jość sapraŭdy śpis aŭtaraŭ, na jakich tut nielha davać spasyłki, abo heta zaležyć ad adkaznaści kankretnaha žurnalista.
Biełaruskija sajty i supołki i tak źnikajuć praź niekalki hod. Da taho ž sacsietki jak fejsbuk amal nie indeksujucca pašukavikami, nie traplajuć u ŠI.
Kali jašče i samastojna nie padtrymlivać źviaznaść, to i ŭvohule mierkavańni zastajucca adnarazovymi.
Pa sutnaści i navukoŭcy kažuć pra anałahičny padychod: infarmacyja pavinna mieć pachodžańnie, krynicy, abhruntavanaść.
Jość tysiačy biassprečna našych histaryčnych pradmietaŭ, što čakajuć viartańnia i mahli b stvaryć šmat bolš značny stanoŭčy ŭpłyŭ...
Ale hrošaj chočacca prakrucić siońnia! I pakazać, što ty zrabiŭ niešta važnaje.
Dyk abirajma svaju Nivu, da jakoj naležym.
Trymajcie siabie ŭ rukach. Lubaja inicyjatyva na histaryčnaj nivie pavinna dobra abdumvacca i abmiarkoŭvacca siarod navukoŭcaŭ. Kali ty daloki ad historyi, jak Maryja, to varta prysłuchoŭvacca da mierkavańnia śpiecyjalistaŭ.
Nu dobra, zrabili kopiju kryža, a jaki vynik? Atrymali davoli spraviadlivyja abvinavačvańni ŭ "naciahvańni histaryčnaj savy na hłobus", bo sapraŭdy, padstavy 50/50. Lepš by daśledvańnie hłybokaje zrabić i napisać kali nie manahrafiju, to artykuł. Nu dobra, pryciahnuli ŭvahu da pytańnia "dackaha kryža", da pytańnia dynastyčnych suviaziaŭ słavian i skandynavaŭ, tema hłybokaja i cikavaja...ale pytańni tak i zastalisia pytańniami. Ci była Safija sapraŭdy dačkoj Vaładara Hlebaviča Mienskaha? Mahčyma kaliści daviedajemsia...
U kožnaha prafiesijnaha historyka jość svoj ułasny śpis pradmietaŭ jakija 100 adsotkava majuć dačynieńnie da historyi Biełarusi, jakija mahli b tak ci inakš być viernutyja, ale nie prostaja heta sprava časam.
1. Ja pytajusia pra hrošy, Vy šmatsłoŭna paŭtarajecie vidavočnaje pra navukovuju abhruntavanaść, nibyta "nie zrazumieli".
2. I pieršy raz schavali nakid pra hrošy siarod tekstu pra abhruntavanaść. Dać 95% praŭdy, paśla dadać 5% svajho, biazdokaznaha.
3. Pieršapačatkova schavali svoj nakid pad imiem ".", paśla majho dopisu.
4. Kažacie "niešta kiemlu", a pišacie adnu vadu.
5. Nižej nibyta fakt pra "razmovy z samoj Maryjaj", značyć, znachodziciesia ŭ emihracyi i biaśpiecy, ale pišacie ananimna. Sam fakt niemahčyma pravieryć.
6. Mientoŭskaja ruskamirnaja zvyčka pierachodzić na ty, kali złuješsia.
Z čaho vysnova, što čałaviek metanakiravana pryjšoŭ dla frazy pra hrošy, zamaskiravaŭ hety ŭkid pad paŭtoram inšych śćviardžeńniaŭ i nibyta ad inšaha aŭtara, a kali byŭ złoŭleny za ruku, "ŭklučyŭ tupoha".
Nu i kaniešnie, jość trošku razdražnieńnia, kali niechta hadami zacmajecca daśledavańniami, a inšyja chajpujuć z nalotu, ale čas razsudzić. Zroblena i zroblena.
Kaniešnie, heta mahło być majo subjektyŭnaje uspryniaćcio, mova - nie samy dakładny miechanizm pieradačy infarmacyi. Ale ja zrazumieŭ heta tak.
Hetuju hipotezu niemahčyma stroha dakazać, ale i da kanca abvierhnuć jaje taksama vielmi ciažka. Mienavita heta daje joj padstavy dla isnavańnia ŭ vyhladzie papularnaha mifa, i ja nie baču ŭ hetym ničoha kiepskaha. Što da prafiesijnych historykaŭ, - jany abaviazanyja vykazać svoj skiepsis, ale nie abaviazanyja ŭkładać u jaho stolki niehatyŭnych emocyj. Heta pryhožaja historyja, i navat kali ŭ joj jość 5% imaviernaści - ŭsio roŭna treba čaplacca za hetuju nitačku, jakaja choć trochi łučyć nas ź Jeŭropaj. Ja adnaznačna padtrymlivaju i ščyra ździŭlajusia reakcyi prafiesijnaj supolnaści, - u ludziej byccam adsutničajuć ujaŭleńnie, pačućci humaru i hustu i ŭmieńnie trymać siabie ŭ rukach. Naprykład, u mifa pra staličnaść Navahrudka moža i mienšaja imaviernaść, a ja niešta nie čuŭ, kab jaho z takoj ža žarściu atakavali (ja, zrešty, da hetaha i nie zaklikaju).
Ludzi, nieznajomyja z navukovym mietadam, traplajuć u hetuju pastku: ličać, što kali znajšli toje, što niemahčyma abvierhnuć, to amal "vyjhrali". I siadziać paśla na svajoj idei. Usie teoryi zmovy na hetym bazujucca.
Adnak intuicyja ich padmanuła: jany nie palepšyli jakaść svajoj viersii da "niepieramožnaj", a pahoršyli, da toj, "pra jakuju možna prosta havaryć što zaŭhodna". Pa-prostamu, vielmi šmat čaho možna naplavuzhać, što nichto nikoli nie abvierhnie.
Nu i nie ździŭleny, što asabista Vy dekłarujecie nie navukovuju pazicyju, a pazicyju mifatvorčaści. Dla kino, dla šoŭ, a nie dla iściny. Padychod "iak pryhoža", a nie "iak było na samoj spravie".
Sa svaim psieŭdalitvinizmam i antybiełaruskim rasizmam robicie toje ž samaje: aby "čaplacca za nitački", šukać 5%-nyja (3%!) viersii i razdźmuchvać ich da 100% absalutna viernych dohmataŭ.
A kali samastojna razumieć chistkaść viersii, ŭłasna padkreślivać jaje ŭjaŭnaść, imaviernaść, nie cisnuć dahmatyčnym "tak dakładna było i nijak inakš", to dla farmatu teatralnaj mistyfikacyi padydzie i humar, i hust, i intelektualnaja lohkaść.
Sproby pieraličyć, dzie jašče mahli nafantazavać - saŭkovy vateabaŭtyzm. "Chaču schłusić, značyć, znajdu tych, chto schłusiŭ da mianie, i heta lehalizuje maju chłuśniu".
% imaviernaści Vy aceńvajecie intuityŭna. Niama abjektyŭnaha mietadu, kab skazać u takim vypadku, naprykład, "voś jon niedzie pamiž 10%-20%". Kali jość statystyčnaja vybarka, tady jość imaviernaści, jość ličba z zakonam raźmierkavańnia.
A kali niama, to ničoha bolš za eŭrystyku "50%, što sustrenu dynazaŭra na vulicy i 50%, što nie sustrenu". Dakładniej nie atrymajecca.
I sami paćviardžajecie, što hałoŭny Vaš kryteryj - "iakaść mifa". Heta škała mifatvorčaści, a nie iściny.