Каментары да артыкула

Ці павінна НАТА пасля дронавай атакі на Польшчу задзейнічаць 5-ты артыкул? Адназначна — не. Але рэагаваць мусіць рашуча

  • Аднавокія чорныя палкоўнікі на верталётах без маркіроўкі
    10.09.2025
    Так, трэба асімэтрычна адказваць і кропкава.
    Як Ізраіль гэта робіць.
  • Ў
    11.09.2025
    Аднавокія чорныя палкоўнікі на верталётах без маркіроўкі,
    Так.
  • Cмешна ў роце
    10.09.2025
    Польскі твітар дэманструе, як рускія самалёты проста вось тэраз лётаюць праз Польшчу...У Хургады і Стамбулы, без праблем
  • Абу
    10.09.2025
    Неверагоднае НАТА, чаму ты не перамагло ў 25-ым? Адно й можаш, што сустракаць путлера кветачкамі на Алясцы; разувацца, устаючы на трыбуну, каб выказаць чарговую занепакоенасць і махаць сваімі сінімі сцяжкамі!
  • Ната заклапочанна
    10.09.2025
    Агучыць РАШУЧУЮ ЗАКЛАПОЧАНАСЦЬ .
  • Ох
    10.09.2025
    Ни в одном из дронов не было взрывчатки. А знаете, почему? Потому что в тех, что со взрывчаткой, стоят фазированные антенные решетки GPS, и они не глушатся РЭБом. А в муляжах - нет. Украинцы врубили РЭБ, муляжи ослепли и полетели в Польшу. Поляки подняли все, что было, включая F35(!!!) и все равно большую часть не сбили. Зато истерика знатная. Ну, 150 млрд евро сами себя не заработают.
  • Т
    11.09.2025
    Ох, дроны паляцелі ў Польшчу пасля закрыцця мяжы з бсср.
    Супадзенне?
    Украінскія рэб тут яўна не прычым.
    Масковія пры суадзелу рэжыму Лукашэнкі дамагаецца поўнага закрыцця мяжы і ператварэнне БССР ў лнр-днр, а беларусаў ператварыць ў манкуртаў і умоўных маўп у якіх ўсе вакол ворагі, акрамя "браццяў" маскавітаў.
  • нк такі, як ёсць
    10.09.2025
    Трызненне. Калі вы спасылаецеся на рашэнне Міжнароднага суда, то варта апісваць сам прэцэдэнт, бо паняцце ‘’сур’ёзнасці ваеннай агрэсіі’’ наўпрост залежыць ад таго, якія дзеянні гэтую агрэсію склалі. Падтрымліваць грашыма і ўзбройваць паўстаніцкую армію гэта не тое ж сама, што накіроўваць узброеныя дроны на тэрыторыю іншай краіны. Калі ўспомнілі Нікарагуа, то няблага было б успомніць Рэзалюцыю 3314: выкарыстанне адной краінай ЛЮБОЙ зброі супраць тэрыторыі іншай краіны з’яўляецца актам ваеннай агрэсіі. Ну і напрыканцы будзім шчырымі: усе гэтыя вызначэнні агрэссіі адбываюцца постфактум, і ніхто не будзе чакаць рвшэнне суда калі на тваю краіну напалі, заўсёды кожны ХТО МОЖА адказаць на ашрэсію, сам вырашае, напалі на яго, ці не. А ўсе гэтыя ‘’дакладна не’’ - толькі калі: і рыбку з’есці і ўсё астатняе
  • 6 палата
    11.09.2025
    НН, так с 2008 года не замечают и не реагируют.
    Поэтому и пришли к тому, что бомбовозы начали влетать на территорию страны НАТО десятками, вот и если бы русские признались, российский посол в Польше, начгенштаба России сказали, что это они дали команду на заход в Польшу, сам путин выступил по тв и сказал, что по его приказу дроны полетели в Польшу, тогда был бы повод для реакции и 5 статьи НАТО ?
    А если русские отпорят погоны, оденуться в фермеров, хиппи, панков, трактористов, айтишников, сядут на танки с автоматами и поедут в Польшу, то, судя по обоснованию во всех документах, уставах, положениях приведенных вами в статье, НАТО опять ничего не заметит, ведь то, что я перечислил не подпадает в фрмулировки ООН и НАТО !

 

Заўвага:

 

 

 

 

Закрыць Паведаміць