все, атэізм гэта дабро, прыклад СССР і Кітаю не дадуць зхлусіць.
Верно. Чумазый пролетариат рулит
26.07.2025
все, Сиди в овне дальше, атеист
Типок Вагнерок
26.07.2025
Традиции предков надо чтить.
Праходзіў побач
27.07.2025
Типок Вагнерок, правільна, залазь у пакет
1863
26.07.2025
Як там новаязычнiкi пажываеце ? 🙂
Віталь
26.07.2025
І хто там шкадаваў пра "родную веру" насуперак Хрысціянству?
.
26.07.2025
Дзеля справядлівасці, з паведамлення Аўласовіча зусім не вынікае, што другі чалавек - жонка, забітая менавіта перад пахаваннем у рытуальных мэтах. Ён сам кажа асцярожна: "Не выключана". У тэксце асцярожна пра "магчыма", у загаловак выносіцца адназначнае "сведчыць".
Вось калі б часта знаходзілі ў курганах па два шкілета, пры гэтым адзін мужчынскі, з прыкметамі смерці ад старасці, другі жаночы, з прыкметамі гвалтоўнай смерці, тады можна было казаць пра сістэму. А так, сям'ю беларусы дагэтуль хаваюць побач. Мала хто дажываў сваё жыццё, памерці адначасова маглі ад эпідэміі, пры нападзе ворагаў.
.
26.07.2025
Забыў дадаць: не "на", а "ў Беларусі" :)
Страшная , страшная казка.
26.07.2025
Усе гэтыя страшныя ''сведчанні'' на самой справе зьяўляюцца прыдумкамі ды казкамі. Напрыклад, сапраўды археолагі знайшлі нейкія тамака косткі. Але яны не маглі ведаць якім чынам гэтыя кості апынуліся ў тым магільніку, і што сталася з тымі людзямі. Таму ўсе гэтыя расповяды ''ад археолагаў'' і спасылкі на іх меркаванне якраз тут не маюць абсалютна ніякай глебы. Тут нават адбываецца яскрава іншы працэсс: калі усе ''каштоўнасьці'' сёняшнега хрысьціянскага сьвету, праецыруюцца на былы сьвет славянаў, ці нават протаславянаў. Таксама, калі прыводзяцца ''сведчанні'' нейкіх там ''тагачасных арабскіх гісторыкаў'' , то трэба разумець, што гэта ўсё перапісаныя і прыдумляныя казкі. Бо у іншых ''раздзелах'' гэтых розных гісторыкаў фігуруюць шмат міфічных зьвяроў, зьяваў ў прыроды, краінаў, людзей і г.т. Гэта такая ''1000 і адна ноч'' ад мясцовай міфалогіі. А што ж тады было? А было простае: сапраўды ў славянаў было сваеасаблівае разуменне ''раю'', але туды патраплялі якраз усе. Была вядучая роля жанчын. Быў вялікі Род, а не сям'я. І ў гэтым Родзе, было важна каб жанчыны нараджалі як мага дзяцей не залежна ад таго хто там быў муж. Адносіны былі даволі воьнымі. Іншымі словамі не было ніякага граху нараджэння ''па за шлюбам''. Бо у любым выпадку дзіця народжанае ад жанчыны Роду, было чальцом Роду, і умацовывала Род, не залежна нараджалася дзяўчына ці хлопец. Бо гэта дадатковыя веткі вялікага дрэва Роду. Ніхто не раскідваўся чалавечым рэсурсам па могілкам. Нават рабыні, не былі рабынямі ў сёняшнім разуменні. З цягам часу і нарадзіўшы дзеяцей, яны таксама ўваходзілі ў Род. Гэта усё тое што было разбурана з прыходам хрысьціяства.
Someone
26.07.2025
Страшная , страшная казка., археолагі з гісторыкамі ўсё жыццё вывучаюць але не ведаюць, а вы ведаеце? Цікава, адкуль?
.
26.07.2025
Ведаць, у што верылі людзі, насамрэч складана. Ваш скептыцызм у першай частцы паведамлення справядлівы. Ён жа і справядлівы і для другой частцы: адкуль веды пра "Род"? І ці няма тут таго ж самога, пра што кажаце: хрысціянскія паняцці праецыруюцца на паганства і вось нібыта быў не адзіны "Бог", а адзіны "Род".
Ну-ну
26.07.2025
Someone, гісторык на сувязі. Тое, што адбываецца ў Інстытуце гісторыі НАН (адкуль і ёсьць Аўласовіч) пасьля 2020 году – гэта лукашысцкі ўгар, скіраваны на як мага большую сэнсацыйнасьць. І, вядома, ніякае незалежнае вэрыфікацыі, а толькі здравіцы пра «сэнсацыі». Так што скептыцызм абсалютна слушны.
О
26.07.2025
Ну-ну, камэнтатар вышэй літаральна разганяе "раднаверскія" фантазіі на падставе сваіх тонкіх унутраных вібрацыяў. З усіма заганмі НАН РБ, там пакуль да такіх мэтадаў не дайшлі
Страшная , страшная казка.
26.07.2025
О, Для вас напэўна будзе сенсацыйным адкравеннем тое, што у скандынаўскай міфалогіі жанчыны таксама маглі патрапіць ў Валхалл :-) :-) :-) Вучыце іншаземныя мовы, і будзе вам шчасьцце.
Страшная , страшная казка.
26.07.2025
., Заўвага слушная наконт ''адкуль наш Род''. Але трэба глядзець што бярэцца ў якасьці першакрыніц. Калі падобныя ''казкі 1000 і адзінай ночы'' гэта адно. Мы можам палядзець на амаль увесь дахрысьціянскі свет і заўважыць там аднолькавыя рысы жыцця. Нават у Старажытным Рыме было тое самае: людзі (вольныя рымляне) жылі кланам (родам) з прыблізна тымі самымі правіламі адносна і жанчынаў, і рабыняў, і нават шлюбаў. Тое самае мы бачым на іншым баку кантынэнта - старажытная Скандынавія. Зноўку прыблізна тое сама: длінныя дамы, у якіх жыў увесь род. Пры гэтым гэтыя дамы дабудоўваліся ў дліну калі трэба было мець больш плошчы пры павялічэнні ''сям'і''. (Падобны звычай захаваўся да нашых дзён напрыклад у некаторым мясьцінах Нарвегіі, дзе дамы дабудоўваліся па дліне пры зьяўленні новых ''сем'яў''). Нешта падобнае было і ў гэрманскі плямёнаў, галлаў і гд. Тамака таксама жылі родам (кланам). Такім чынам, можна зрабіць выснову што гэта агульная тагачасная зьява. На маю думку, гэта была амаль што адзінай магчымасьцю выжыць на тыя часы менавіта як радзіна і як чалавек. І таму, там жыццё адзінага чальца мела вялікую каштоўнасьць, фактычна не залежна ад месца ў Старой Эўропе. Прыход хрысьціянства ўсё гэтую сістэму паламаў.
.
26.07.2025
Як жылі, можна даведацца па матэрыяльных артэфактах. Ва што верылі - занадта больш складана. Такія рэчы могуць змяняцца нават цягам 1-2 пакаленняў. Агульныя разважанні не вельмі дапамагаюць.
Страшная , страшная казка.
26.07.2025
., Кубак выглядае як кубак і ў германцаў, і ў рымлянаў, і ў славянаў. Такім чынам і тут маюцца адпаведныя аднолькавыя рысы грамадскіх паводзінаў. А вось назвы і персаналіі саміх старажытных вераў, сапраўды маглі меняцца, але яны не закраналі асноўныя мадэлі пабудовы тагачаснага грамадства. Бо каліб гэта адбылося, то адразу бы знайшло свой адбітак у археалагічных артэфактах. Напрыкладм зьмены з надыходам хрысьціянства.
.
26.07.2025
Кубак або іншы матэрыяльны артэфакт не дазваляюць цалкам рэканструяваць нематэрыяльныя мадэлі паводзін і веры. Тут толькі калі нехта запісваў. Не ведаю, адкуль Вы ўзялі пра ролю жанчын і хто трапляе ў "рай". Пра нібыта вялікую ролю "Роду" пісаў Рыбакоў (і падхапілі неапаганцы, раднаверы). Гэта не з'яўляецца навуковым кансенсусам. (Дарэчы, асцярожна з тымі "раднаверамі": там шмат пахне рускім светам).
Страшная , страшная казка.
26.07.2025
., Кубак не можа адлюстроўваць нематэрыяльныя рэчы, але тут гэта прыведзена ў якасьці аналогіі ў дачыненні арганізацыі быту (жыццё ў адным калектыву родзічаў), а не духоўнасьці. Калі нам вядомы прыблізна нешта падобнае ў іншых месцах Эўропы, то і на нашых тэрэнах будзе амаль тое самае. На самой справе дастаткова пісьмовых крыніцаў наконт таго перыяду і без ''арабскіх казак''. Калі глядзець па аналогіі, то ў дахрысьціянскім сьвеце маюцца дастаткова заходніх хронікаў ды анналаў і да скандынаўскіх. Дарэчы, скандынаўскія крыніцы ніхто асабліва не глядзеў у былым сэсэсэры, бо для гэтага трэба ведаць скандынаўскія мовы. Максімум карысталіся нейкімі перакладамі з неверагоднымі скажэннямі і ''дапаўненнямі''. Вялізны массіў амаль недаследаваных тэкстаў на гэтую тэму зкладаецца з пісьмовых сведчаннеў манахаў-крысціцелей і знаходзіцца ў бібліятэцы Ватыкана (латынь). Гэта таксама не даступна даследчыкам з РБ ці навакольных краінаў.
О
26.07.2025
Стараскандынаўскія крыніцы гэта ня ёсьць штосьці рэдкае і маладасьледаванае, і адмыслоўцаў хапала і хапае. Тое што вам на "раднаверскіх" сайтах локшыны на вушы навешалі рэачаіснасьці не зьмяняе
Страшная , страшная казка.
26.07.2025
О, Вы, напэўна, спеціаліст у стараскандынаўскіх крыніцах? Якімі стараскандынаўскімі мовамі валодаеце, калі не сакрэт? Якія навуковыя працы маеце на гэтай глебе? Не тушуйцеся, адкажыце на пытанні, а там разбярэмся хто і дзе і што павесіў :-) :-) :-)
fly9
27.07.2025
Страшная , страшная казка. , і што з таго што ты ведаеш скандынаўскія мовы і іх тэксты?) Чаму арабскія - гэта казкі, а скандынаўскія абавязкова будуць дакладнай інфармацыяй?) І тое і другое сумнеўна, гэта ж відавочна, і табе пра гэта кажуць ужо каторы камент, а ты ўсе талдычыш пра веданне сканд-й мовы. Не пра мову ж рэч.
!!!
26.07.2025
А кто жил до первых славян и куда делись,были съедены?
Галя
26.07.2025
У Індыі ж у некаторых мясцінах ёсць такая традыцыя да нашага часу - калі муж памер, то і жонку з ім паляць. Індуізм такі. Лічу, што гэта магло быць і ў нас, і старажытныя крыніцы гэта запісалі, бо таксама былі ў шоку ад такіх гісторый. Можа яны адзінкавыя былі?
CV
26.07.2025
Галя, дык я думаю, што гэтая традыцыя (яна не толькі ў славян была) агульная індаеўрапейская.
Страшная , страшная казка.
26.07.2025
CV, Гэтага тут не было. У самой Індыі гэты звычай атрымаў распаўсюд пасля 500 н.с. у дынастыі Гупт.
Альгерд
26.07.2025
Может его жена была членом БРСМ?
Сергей
26.07.2025
По одному частному источнику выводов не делают специалисты и историки особенно обольшом регионе. Но тут типо просветились в комментах. Типо все религии зло. Простота обывательская зло и атеизм с глубоким невежеством. Еще раз , обывательщина простоватая зло.
Разбярэмся
26.07.2025
Аўласевіч накукарэкаў дзеля сенсацыі, а Наша ніва разносіць. Там сплашное "напэўна" і "магчыма". Напэўна, славяне (а балты на Магілёўшчыне таксама жылі, і нікуды не дзеліся). Напэўна, жанчына. Напэўна, муж і жонка. Напэўна, забілі і спалілі. Напэўна, жанчына не магла патрапіць на нябёсы без мужчыны. Вось гэта фантазія! Інагда лучша капаць, чым гаварыць.
Разабраліся
27.07.2025
Разбярэмся, 1. Археалагічна балты былі выцеснены славянамі ў X стагоддзі цалкам упэўнена. Нічога не вядома пра балцкія курганы на ўсход ад культуры ўсходнелітоўскіх курганоў. Калі з кім і маглі паблытаць, то скандынавамі. 2. Думаю, ведаў Аўласовіча дастаткова, каб па костных парэштках адрозніць шкілет жанчыны. Аднак для ўпэўненай ідэнтыфікацыі патрэбныя больш дакладныя даследаванні, таму пакінуць месца для неадназначнасці цалкам натуральна. 3. Большая частка артыкула распавядае, што такая традыцыя існавала ў славян. 4. Ідэя, што яны мусяць разам трапіць у рай і жанчыны не бачылі жыцця ва ўдаўстве падмацавана крыніцамі, прыведзенымі ў артыкуле.
.
27.07.2025
2. Аўласовіч вырашае не па костках: "предположительно, мужчины и женщины, потому что среди тех вещей, которые не сгорели, были оплавленные бусы и мужские поясные накладки, а также фитильные палочки. Возможно, похоронены муж с женой. Не исключено, что ее муж умер первым, а ее убили и сожгли вместе с ним."
Ён сам кажа: "предположительно", "возможно", "не исключено", гэта значыць, узровень ўпэўненасці ў гэтай версіі "Разбярэмся" перадаў адэкватна.
Тут больш важна, чаму пры вялікай колькасці раскапаных у Беларусі курганоў маем адзінкавы выпадак з імавернай "удавой"? Калі існаваў звычай, была б сістэма і статыстыка.
Смех ды годзе
27.07.2025
., прыйшла адна пара славян, з мужам-тыранам, на землі старажытных балтаў, ён яе і прыбіў, бо балцкія дзяўчаты Магілёўскай вобласці аказаліся прыгажэйшымі. Але сам скарапасціжна сканчаўся, і яго пахавалі з жонкай славянкай. Перанясіце ў раздзел "Іх нравы". Аўласовіч, не дуры галавы, балты былі і засталіся, славян была жменька, такія вось тыраны-самадуры.
!!!
26.07.2025
На сколько я знаю,об этой традиции учёные узнали из копий копий путевых заметок средневекового арабского путешественника, найденных в начале 20 века.
12345
26.07.2025
"...першых славян на Беларусі". Славяне на Беларусі :) :) :) :) :)
Смерць удовам. Археолаг расказаў пра знаходку, якая сведчыць пра жудасны звычай першых славян на Беларусі
Ён сам кажа асцярожна: "Не выключана". У тэксце асцярожна пра "магчыма", у загаловак выносіцца адназначнае "сведчыць".
Вось калі б часта знаходзілі ў курганах па два шкілета, пры гэтым адзін мужчынскі, з прыкметамі смерці ад старасці, другі жаночы, з прыкметамі гвалтоўнай смерці, тады можна было казаць пра сістэму.
А так, сям'ю беларусы дагэтуль хаваюць побач. Мала хто дажываў сваё жыццё, памерці адначасова маглі ад эпідэміі, пры нападзе ворагаў.
Таксама, калі прыводзяцца ''сведчанні'' нейкіх там ''тагачасных арабскіх гісторыкаў'' , то трэба разумець, што гэта ўсё перапісаныя і прыдумляныя казкі. Бо у іншых ''раздзелах'' гэтых розных гісторыкаў фігуруюць шмат міфічных зьвяроў, зьяваў ў прыроды, краінаў, людзей і г.т. Гэта такая ''1000 і адна ноч'' ад мясцовай міфалогіі.
А што ж тады было? А было простае: сапраўды ў славянаў было сваеасаблівае разуменне ''раю'', але туды патраплялі якраз усе. Была вядучая роля жанчын. Быў вялікі Род, а не сям'я. І ў гэтым Родзе, было важна каб жанчыны нараджалі як мага дзяцей не залежна ад таго хто там быў муж. Адносіны былі даволі воьнымі. Іншымі словамі не было ніякага граху нараджэння ''па за шлюбам''. Бо у любым выпадку дзіця народжанае ад жанчыны Роду, было чальцом Роду, і умацовывала Род, не залежна нараджалася дзяўчына ці хлопец. Бо гэта дадатковыя веткі вялікага дрэва Роду. Ніхто не раскідваўся чалавечым рэсурсам па могілкам. Нават рабыні, не былі рабынямі ў сёняшнім разуменні. З цягам часу і нарадзіўшы дзеяцей, яны таксама ўваходзілі ў Род.
Гэта усё тое што было разбурана з прыходам хрысьціяства.
Ён жа і справядлівы і для другой частцы: адкуль веды пра "Род"? І ці няма тут таго ж самога, пра што кажаце: хрысціянскія паняцці праецыруюцца на паганства і вось нібыта быў не адзіны "Бог", а адзіны "Род".
Вучыце іншаземныя мовы, і будзе вам шчасьцце.
Мы можам палядзець на амаль увесь дахрысьціянскі свет і заўважыць там аднолькавыя рысы жыцця. Нават у Старажытным Рыме было тое самае: людзі (вольныя рымляне) жылі кланам (родам) з прыблізна тымі самымі правіламі адносна і жанчынаў, і рабыняў, і нават шлюбаў. Тое самае мы бачым на іншым баку кантынэнта - старажытная Скандынавія. Зноўку прыблізна тое сама: длінныя дамы, у якіх жыў увесь род. Пры гэтым гэтыя дамы дабудоўваліся ў дліну калі трэба было мець больш плошчы пры павялічэнні ''сям'і''. (Падобны звычай захаваўся да нашых дзён напрыклад у некаторым мясьцінах Нарвегіі, дзе дамы дабудоўваліся па дліне пры зьяўленні новых ''сем'яў''). Нешта падобнае было і ў гэрманскі плямёнаў, галлаў і гд. Тамака таксама жылі родам (кланам). Такім чынам, можна зрабіць выснову што гэта агульная тагачасная зьява.
На маю думку, гэта была амаль што адзінай магчымасьцю выжыць на тыя часы менавіта як радзіна і як чалавек. І таму, там жыццё адзінага чальца мела вялікую каштоўнасьць, фактычна не залежна ад месца ў Старой Эўропе.
Прыход хрысьціянства ўсё гэтую сістэму паламаў.
А вось назвы і персаналіі саміх старажытных вераў, сапраўды маглі меняцца, але яны не закраналі асноўныя мадэлі пабудовы тагачаснага грамадства. Бо каліб гэта адбылося, то адразу бы знайшло свой адбітак у археалагічных артэфактах. Напрыкладм зьмены з надыходам хрысьціянства.
Не ведаю, адкуль Вы ўзялі пра ролю жанчын і хто трапляе ў "рай". Пра нібыта вялікую ролю "Роду" пісаў Рыбакоў (і падхапілі неапаганцы, раднаверы). Гэта не з'яўляецца навуковым кансенсусам. (Дарэчы, асцярожна з тымі "раднаверамі": там шмат пахне рускім светам).
На самой справе дастаткова пісьмовых крыніцаў наконт таго перыяду і без ''арабскіх казак''.
Калі глядзець па аналогіі, то ў дахрысьціянскім сьвеце маюцца дастаткова заходніх хронікаў ды анналаў і да скандынаўскіх. Дарэчы, скандынаўскія крыніцы ніхто асабліва не глядзеў у былым сэсэсэры, бо для гэтага трэба ведаць скандынаўскія мовы. Максімум карысталіся нейкімі перакладамі з неверагоднымі скажэннямі і ''дапаўненнямі''.
Вялізны массіў амаль недаследаваных тэкстаў на гэтую тэму зкладаецца з пісьмовых сведчаннеў манахаў-крысціцелей і знаходзіцца ў бібліятэцы Ватыкана (латынь). Гэта таксама не даступна даследчыкам з РБ ці навакольных краінаў.
Якімі стараскандынаўскімі мовамі валодаеце, калі не сакрэт?
Якія навуковыя працы маеце на гэтай глебе?
Не тушуйцеся, адкажыце на пытанні, а там разбярэмся хто і дзе і што павесіў :-) :-) :-)
Там сплашное "напэўна" і "магчыма".
Напэўна, славяне (а балты на Магілёўшчыне таксама жылі, і нікуды не дзеліся).
Напэўна, жанчына.
Напэўна, муж і жонка.
Напэўна, забілі і спалілі.
Напэўна, жанчына не магла патрапіць на нябёсы без мужчыны. Вось гэта фантазія!
Інагда лучша капаць, чым гаварыць.
1. Археалагічна балты былі выцеснены славянамі ў X стагоддзі цалкам упэўнена. Нічога не вядома пра балцкія курганы на ўсход ад культуры ўсходнелітоўскіх курганоў. Калі з кім і маглі паблытаць, то скандынавамі.
2. Думаю, ведаў Аўласовіча дастаткова, каб па костных парэштках адрозніць шкілет жанчыны. Аднак для ўпэўненай ідэнтыфікацыі патрэбныя больш дакладныя даследаванні, таму пакінуць месца для неадназначнасці цалкам натуральна.
3. Большая частка артыкула распавядае, што такая традыцыя існавала ў славян.
4. Ідэя, што яны мусяць разам трапіць у рай і жанчыны не бачылі жыцця ва ўдаўстве падмацавана крыніцамі, прыведзенымі ў артыкуле.
Возможно, похоронены муж с женой. Не исключено, что ее муж умер первым, а ее убили и сожгли вместе с ним."
Ён сам кажа: "предположительно", "возможно", "не исключено", гэта значыць, узровень ўпэўненасці ў гэтай версіі "Разбярэмся" перадаў адэкватна.
Тут больш важна, чаму пры вялікай колькасці раскапаных у Беларусі курганоў маем адзінкавы выпадак з імавернай "удавой"?
Калі існаваў звычай, была б сістэма і статыстыка.
Аўласовіч, не дуры галавы, балты былі і засталіся, славян была жменька, такія вось тыраны-самадуры.