У чым праблема даць людзям доступ да гэтых дадзеных - можа кагосьці гэта ўратуе ад турмы.
Someone
28.05.2025
галаперыдол , можа ў тым, што нехта з гэтых людзей можа з рызыкай для жыцця працаваць на карысць народу а не рэжыму? Напрыклад, укараняцца ў асяродак наркагандляроў, злачынцаў, рэальных а не апазіцыйных тэрарыстаў? Ці вы лічыце, што ў Беларусі не існуе ўсяго гэтага? Кожная краіна мае спецыяльныя службы, каторыя вырашаюць самыя розныя задачы. Інфармацыі пра гэта хапае, Гугл вам у дапамогу.
галаперыдол
28.05.2025
Someone, праца на луку - гэта не на карысць народа апрыёры. Аднім махам можна выкрыць агентуру і спаліць лукоўскіх сексотаў. У чым праблема?
Страна гэбни
28.05.2025
Ну калі б яны рэальна працавалі, то не трэба была б садзіць 16-летніх дзяўчынак на восем гадоў.
А так яны ўсе там патрыёты і героі, вядома.
Страна гэбни
28.05.2025
А, і яшчэ порнаактрысам даваць тэрмін за продукцыю парнаграфіі.
Цікава ці выкарыстовываюць пашпарта прыкрыцця для гэтага. І краіна у бязпецы і Афіцэры давольныя)
Страна гэбни
28.05.2025
"з рызыкай для жыцця"
Риск для жизни это у американских копов которые работают с гражданами вооруженными до зубов и регулярно ловят пули на службе.
.
28.05.2025
У інтэрнэце хапае абстрактнай інфармацыі пра кірункі працы спецслужбаў. І нічога няма пра канкрэтную працу КДБ РБ падобнага тыпу - укараненне ў асяроддзе наркадылераў і сапраўдных тэрарыстаў. За апошнія гады знята шмат маляўнічых кіно БТ пра КДБ, дзе асвятляецца ўкараненне агентаў у рады апазіцыі, выкрыццё меркаваных тэрактаў. Асвятляецца нават такое, што відавочна злеплена абы як. Я разумею, што калі б была "нармальная" праца (наркадылеры, сапраўдных тэрарысты), яна б асвятлялася таксама. Тым больш, такое кіно працавала б на імідж спецслужбаў - хто не падтрымае, калі ловяць сапраўдных злачынцаў? Аднак такога няма. З чаго высновы: і працы такой няма.
Someone
28.05.2025
галаперыдол , можа ў тым што час ад часу інтарэсы Лукі супадаюць з інтарэсамі грамадства? Калі нехта пацерпіць невінаваты, то гэта праблема. Але Белпол/Байпол лепш ведаюць, яны ж самі з таго самага асяроддзя. Працавалі на Луку, як вы кажаце, адносна нядаўна.
галаперыдол
28.05.2025
Страна гэбни, не бачу нічога дрэннага ў тым што некалькі сотняў сэксотаў будуць выкрытыя і знішчаныя. Бо з бабулькамі і дзяўчынкамі яны змагацца смелыя - а як трэба з акупантамі з Расеі ці з мігрантамі - ой неё, што такое
Someone
28.05.2025
галаперыдол , Колькі з тых, хто яшчэ ў 13м годзе працаваў у СБУ або ГУР Януковіча, у 14м бараніў Украіну ад агрэсіі? Адкуль бы ўзяліся прафесійныя супрацоўнікі, каб з прыходам новай улады іх усіх без разбору разагналі?
Someone
28.05.2025
., мне пра гэта невядома дакладна, але з свайго жыццёвага досведу магу зрабіць выснову што такое існуе ў любой дзяржаве. Не думаю што адносна нармальная сітуацыя з наркотыкамі, бандамі, арганізаванай злачыннасцю ігд узнікла сама сабой. Як мне падаецца, беларусы не нашмат больш законапаслухмяныя чым жыхары іншых краін, а дзевяцімільённы народ гэта рынак для ўсёй злачыннай дзейнасці каторы можа прыносіць мільярды ў год прыбытку. Як гэта асвятляецца не ведаю, бо не адношуся да мэтавай аўдыторыяй дзярж СМІ. Калі НН не раскажа то і не буду ведаць пра ўсе гэтыя блокбастары супраць апазіцыі.
.
28.05.2025
Сучасная РБ - спецыфічная дзяржава, у якой шмат механізмаў або паламаныя або працуюць наадварот. Таму абараняць яе на прыкладзе іншых, "любой дзяржавы" няма сэнсу.
Калі параўноўваць, то з аналагічнымі дзяржавамі. А тыя наркагандаль не выкрываюць, а кантралююць, тэрор не знішчаюць, а ўзначальваюць.
Someone
28.05.2025
., у нечым згодны. Інстытут права збольшага зламаны. Але ў рэшце рэшт, многія з гэтых праблем дзяржава ўсё яшчэ даволі эфектыўна вырашае. Для чалавека больш істотна не тое, ці кантралюе ягоная дзяржава наркатрафік ці ліквідуе. Калі ён не бачыць вакол сябе вялізную колькасць наркаманаў, гэтага дастаткова. Крымінагенная абстаноўка ў РБ сапраўды не дрэнная, і нехта дзеля гэтага працуе.
Мне падаецца, дзяржава, нават зламаная, гэта дастаткова складаны механізм, каторы выконвае мноства функцый. І нават зламаны, шмат дзе прыносіць карысць. Калі паглядзець на краіны дзе з гэтым усё зусім кепска, накшталт Гаіці, пачынаеш разумець што калі пасля Лукі хаця б тое што зараз застанецца, гэта будзе яшчэ далёка не самы горшы варыянт. Але ён, нажаль, хутчэй за ўсё проста здасць незалежнасць поўнасцю ды стане часткай РФ.
Беларус
28.05.2025
., Гэта таму, што хунта - гэта аніякая не "дзяржава", а акупацыйная адміністрацыя. Калі называць рэчы сваімі імёнамі ды ставіцца адпаведна - як да тэрарыстычнай групоўкі, то уся "спецыфіка" і "праца наадварот", не ўласцівыя для дзяржавы, зьнікае і робіцца цалкам лагічнай ды ўласцівай. З кропкі гледжаньня злачынцаў - лукашысты цылкам лагічныя, паслядоўныя і, нажаль, пасьпяховыя.
.
29.05.2025
"Хунта" і "акупацыя" да нашай сітуацыі не падыходзяць. Гэта максімум аналогіі да рэчаіснасці. Паглядзіце азначэнні тэрмінаў. Калі Вы змагаецеся за дакладнасць, то неканструктыўна прымяняць тэрміны, якія яшчэ больш заблытваюць. А назва "дзяржава" не абавязкова пра дзяржавы, якія выдатна працуюць. Дзяржавы бываюць розныя. У тым ліку аўтарытарныя, таталітарныя, тэрарыстычныя, васальныя, няўдалыя (failed) і г.д.
Беларус
29.05.2025
., Захопнік, што захоплівае ўладу гвалтам - гэта захопнік і акупант. Акупант ня можа казаць ад імя дзяржавы, бо не мае аніякага права казаць ад імя людзей, носьбітаў грамадзянства, якія яго не абіралі сваім прадстаўніком. Прадстаўляць дзяржаву і звацца "дзяржаўным" можа толькі той, каго абралі і які працуе на карысьць грамадства, а ня супраць яго. Лукашню ніхто не абіраў. Яны заставаліся якраз таму, што дзяржаўныя інстытуты абароны дзяржаўнасьці і закону не функцыянавалі - а значыцца іх няма, як з'явы. Яны з'яўляюцца нечым іншым, для чаго патрэбна шукаць адпаведныя тэрміны. Такія, якія б трапна адлюстроўвалі іх дзейнасць і дакладна перадавалі б сэнс учынкаў. Інстытуцыі, што падпарадкаваныя нелегітымнай уладзе - не дзяржаўныя, бо працуюць на хунту, а не на Беларусь. Як у акупаваным Крыме, гэтак і у нас - няма дзяржаўных устаноў. Бо і там, і тут працуючыя установы працуюць на нелегітымную ўладу.
Але калі існыя тэрміны не дасканала адлюстроўваюць рэчаіснасьць - гэта праблема менавіта тэрмінаў, а не рэчаіснасьці. Таму той, хто паводзіць сябе як акупант, ладзіць злачынствы і тэрор супраць усяго беларускага на беларускай тэрыторыі - аніяк ня можа звацца "Беларускай Дзяржавай".
Неадпаведная ж тэрміналогія гарантуе памылковае стаўленьне да праблемы, што робіць немагчымым ейнае вырашэньне. Вы ня можаце вылекаваць ракавую пухліну, калі будзеце называць яе "прастудай".
.
30.05.2025
Акупацыя — заняцце, звычайна часовае, узброенымі сіламі дзяржавы тэрыторыі, што ёй не належыць, якое не суправаджаецца здабыццём суверэнітэту над ёй. Хунта - розныя органы дзяржаўнага і грамадскага кіравання ў іспанамоўных краінах або ваенная дыктатура, якая ўсталявалася ў выніку дзяржаўнага перавароту і ўстанавіла тэрарыстычную дыктатуру. Дзяржава - палітычнае ўтварэнне, якое кіруе грамадствам і насельніцтвам на пэўнай тэрыторыі.
У РБ не акупацыя - вайсковыя сілы іншай дзяржавы не займалі тэрыторыю і не захоплівалі ўладу. У РБ не хунта - свае вайсковыя сілы таксама не захоплівалі ўладу і не знаходзяцца ў кіраўніцтве.
У РБ застаецца дзяржава - палітычнае ўтварэнне на пэўнай тэрыторыі. Калі Вы кажаце "прадстаўляць дзяржаву і звацца "дзяржаўным" можа толькі той, каго абралі і які працуе на карысьць грамадства", Вы разважаеце не пра "дзяржаву" ўвогуле, а пра "дэмакратычную дзяржаву". Калі кажаце пра "падтрымку ўсяго беларускага на беларускай тэрыторыі", Вы разважаеце не пра "дзяржаву" ўвогуле, а пра "нацыянальную дзяржаву".
Слушна кажаце пра неадпаведную тэрміналогію, аднак самі падбіраеце такую ж. Больш за тое, назіраю звычкі савецкага часу: "хунта", "акупацыя" - гэта тэрміны, якія выкарыстоўвала савецкая прапаганда, і якія па гэтаму так добра зразумелыя савецкімі і постсавецкімі людзьмі. З той жа нагоды часта любяць называць "фашызмам" тое, што ім не з'яўляецца.
Я не падбяру зараз дакладны тэрмін. Толькі па сэнсу: Сучасная дзяржава РБ кіруе беларускім народам на тэрыторыі Беларусі, аднак не прытрымліваецца беларускіх нацыянальных інтарэсаў. Улада ўтрымліваецца гвалтоўным чынам (утрымліваецца, бо захопу не было, яе проста не аддалі). У кіраўніцтве не вайскоўцы. У кіраўніцтве не прадстаўнікі замежнай дзяржавы. Ёсць вялікая залежнасць ад іншай дзяржавы, аднак гэта не акупацыя і не страта суверэнітэту. Дзяржава не дэмакратычная, не нацыянальная. Мае прыкметы аўтарытарнай, таталітарнай, тэрарыстычнай.
Захоп улады быў. Дзяржаўны пераварот - таксама (яшчэ ў 1995-м). Войска здрадзіла (і таму гэта ўжо ня войска ўвогуле, ня кажучы пра "беларускасьць"). Шмат генералаў у лукі - этнічныя, альбо ментальныя расейцы, то бок вашыя "замежнікі".
Вы ж успрымеце варожую мімікрыю і відавочны сурагат за нешта сапраўднае. І таму абавязкова праіграеце. Бо беларусаў каб збіць з панталыку і пазбавіць эфектыўнасьці, аніякая зброя не патрэбна - дастаткова вярбальнага ўзроўню. Каб яшчэ гадоў 100 займаліся фарысейскай бздурай і пераборам слоўнікаў у пошуках "які ж тэрмін падыходзіць ворагу?". Ворагу падыходзіць толькі адзін тэрмін - "вораг". Усе астатнія - могуць толькі ўдасканальваць. Называя ж яго неяк інакш (а тым больш "беларускай дзяржавай") - цалкам дэскрэдытуеце і перакрэсліваеце ўсе дасягненьні пратэстаў (бо гэта супярэчыць асноўнай ідэі "хунта - не Беларусь"). Фактычна робіце маркер "свой/чужы" непрацуючым з нашага боку у ваенны час - наступствы чаго заўсёды катастрафічны. Любое ж яднаньне пачынаецца з яднаньня ў дэфініцыях. І тое раз'яднаньне, што адбываецца зараз - цалкам лагічна.
.
31.05.2025
Дзяржаўны пераварот (coup d'état) - захоп палітычнага кантролю над дзяржаўным механізмам невялікай групай, часта ваеннай. Таксама не падыходзіць.
Для падзей у Беларусі ў 1995 і далей падыходзіць "self-coup", "autocoup", "coup from the top". У беларускай дагэтуль не выкарыстоўваецца, можна перакласці як "самапераварот". Самапераварот - від дзяржаўнага перавароту, ў якім законна абраны кіраўнік дзяржавы захоплівае ўладу ў іншых галін улады. Таксама можна назваць узурпацыяй, манапалізацыяй улады.
Наяўнасць расейскіх па паходжанню або прарасейскіх па поглядах кадраў у войсках РБ не робіць іх акупацыйнымі войскамі і не дазваляе вызначыць ў гісторыі краіны факт акупацыі. Гэта фактар залежнасці ад суседняй дзяржавы, здрады інтарэсам дзяржаўным (суверэнітэту) і нацыянальным у ідэалагічнай і кадравай палітыцы.
Калі тэрмін не падыходзіць, у апошні час любяць дадаваць словы "гібрыдны", "паўзучы", "паступовы". Такое кажуць у дачыненні вайны, страты незалежнасці, нават акупацыі. Я не ўпэўнены, што гэта ідэальны варыянт, аднак лепш за блытаніну.
Вы не справядлівыя ў сваіх ацэнках. Калі самі заўважаеце недарэчнасць тэрмінаў у іншых, гэта, па-вашаму, неабходная справа, трэба "называць рэчы сваімі імёнамі ды ставіцца адпаведна". Калі тое ж самае заўважаюць у Вас, гэта па-вашаму ужо "фарысейская бздура і перабор слоўнікаў".
Увогуле пачалі галасіць брудным пафасам, абвінавачваннямі, і мяне самога залічылі ў ворагі толькі з-за таго, што не пагадзіўся з вашымі прапановамі.
І, канешне, ворага я бачу. Мабыць, для Вас "гвалтоўнае ўтрыманне ўлады" - нешта незразумелае або не вельмі дрэннае, калі трэба падмяняць гэта на "хунту" або "акупацыю".
Gorliwy Litwin
28.05.2025
Як гэта можа быць "не агент"? Можна заплаціць Белполу каб яны далі такую даведку? Маўляў не агент, нягледзячы на наяўнасць пашпарту прыкрыцця?
Страна гебни
28.05.2025
Не-агенту паспорт не нужен. Он полюбому агент. Либо взятку дает кому-то, либо контрольная закупка, либо внедрение в преступную (?) организацию. В любом случае он чей-то агент. Кого-то разрабатывает. Белпол об этом говорил.
Liar
28.05.2025
Что он несет? То есть у них в белпол якобы есть вся база людей с паспортами прикрытия (то есть потенциальных агентов), но на их обнародование не хватает времени и ресурсов? Ну брехло же натуральное
Чел
29.05.2025
Liar, Вышлите бедняге флэшку!
белый пол
28.05.2025
то, что Жигарь несет несусветную ахинею - любому маломальскому специалисту понятно, знакомому с азами оперативно-розыскной деятельности. (Жигарю точно эта "база" не известна)
Страна гэбни
28.05.2025
"Не все эти агенты разрабатывают оппозицию, у них могут быть и другие задачи"
Может и другие задачи, а может и нет. Мы этого не знаем. Может белпол знает точно, а может и нет.
Может легендированные только террористов разрабатывают или экстремистов, внутри страны. Какая такая оппозиция? Терористы и экстремисты это не оппозиция по логике режима, они все бандиты.
А потом с помощью этих легендированых люди будут подвергаться разработке и вербовке, и уже по реальным паспортам убегать в соседние страны, например.
А виноват во всем латушко. Даешь отставку за ящик гвоздей.
А як гэта?
28.05.2025
"І калі ў чалавека ёсць такі дакумент, гэта не значыць, што чалавек — дзейны «агент»." А што гэта можа значыць? А якія могуць быць варыянты выпуску "дадатковага" пашпарта? Дык можа чалавек нават і ня ведаць, што на яго другі пашпарт завялі? А для чаго такі дакумант? Давайце журналісты, працуйце -- хай усё расказвае ды тлумачыць гэны спэцыяліст.
А на самога Жыгара можа ёсьць такі "дадатковы" пашпарт???
Страна гэбни
28.05.2025
"А на самога Жыгара можа ёсьць такі "дадатковы" пашпарт???"
Можа і ёсць, ён жа мент, мог па маладосьці памагаць лавіць наркаманаў і прастытутак, напрыклад. Калі трэба то і пашпарт яму зрабілі бы дадатковы.
А той фатограф у лютым 2021 пашпарт мог атрымаць для працы па экстрэмістскіх ячэйках, дваровых чатах і г.д.
Ну
28.05.2025
А як гэта?, Таксама думаю, якія могуць быць варыянты, калі не агент. Навошта тады дадатковы пашпарт? У галаву ідзе толькі ад версія -- мнагажэнства. А што? Зручна.
Напрыклад
28.05.2025
Страна гэбни, Аляксандр Азараў па маладосьці памагаў лавіць беларускіх дабраахвотнікаў, якія з 2014 ваявалі за Украіну, напрыклад.
.
28.05.2025
"Жыгар падкрэсліў, што ў «BELPOL» ёсць база ўсіх пашпартоў прыкрыцця".
Калі гэта насамрэч асобная база (гатовы спіс), чаму гэтых людзей дагэтуль выкрывалі не праз BELPOL, а праз злітую Кіберпартызанамі базу пашпартоў 2021 г., праз параўнанне пашпартных фота?
Версія
28.05.2025
., можа некаторыя з іх не хочуць у выніку расследавання выйсці на саміх сябе?
Someone
28.05.2025
., Як на мой погляд, хай займаюцца спецыялісты, каторыя ведаюць што з гэтым рабіць. Калі перадаць звесткі амерыканскім або польскім спецслужбам, усіх каго трэба выкрыюць ды выкараняць. Можа тады не будзе сітуацыі калі гэтыя агенты гадамі працуюць пры тым што пра іх "ведалі". Падобна што ў Байпола/Белпола не хапае рэсурсаў гэтым займацца.
.
28.05.2025
Такое магчыма, напрыклад, у мінулай працы. Аднак, калі б гэта дакладна працавала на дыскрэдытацыю сучасных апанентаў улады, самой уладзе было б выгадна апублікаваць іх пашпарты прыкрыцця. Аднак ціха.
Пытанне
28.05.2025
., навошта ўладзе паліць тых, хто на іх паспяхова працуе?
.
28.05.2025
Відавочна, па кім працуюць, каго паліваюць брудам, на сваіх афіцыйных каналах і ў каментарыях. І вось іх, каб маглі, так злілі б хутка.
Віншую ўсіх трох каментатараў (Версія, Пытанне-Меркаванне, Someone) з неадэкватнасцю. Мой першапачатковы каментарый быў пра існаванне іншага, другога спосабу верыфікацыі, а не пра "чаму выкрывалі/не выкрывалі". Навучыліся пісаць на беларускай, не навучыліся чытаць.
Андрусь
28.05.2025
Ну давайце тады супрацоўнічаць з КДБ, калі белпол так вырашыў...
Не нашая справа.
даведка
29.05.2025
Лобеев, он же Гордеев, судя по розовой байке, имел отношение и к провокации с интервью на БТ в отношении Алеся Беляцкого и правозащитного центра «Вясна». https://d2accbiqacj5y8.cloudfront.net/316004
«Белпол»: Пашпарты прыкрыцця маюць тысячы асобаў. Не ўсе гэтыя агенты распрацоўваюць апазіцыю, у іх могуць быць і іншыя задачы
А так яны ўсе там патрыёты і героі, вядома.
Цікава ці выкарыстовываюць пашпарта прыкрыцця для гэтага. І краіна у бязпецы і Афіцэры давольныя)
Риск для жизни это у американских копов которые работают с гражданами вооруженными до зубов и регулярно ловят пули на службе.
За апошнія гады знята шмат маляўнічых кіно БТ пра КДБ, дзе асвятляецца ўкараненне агентаў у рады апазіцыі, выкрыццё меркаваных тэрактаў. Асвятляецца нават такое, што відавочна злеплена абы як.
Я разумею, што калі б была "нармальная" праца (наркадылеры, сапраўдных тэрарысты), яна б асвятлялася таксама. Тым больш, такое кіно працавала б на імідж спецслужбаў - хто не падтрымае, калі ловяць сапраўдных злачынцаў?
Аднак такога няма. З чаго высновы: і працы такой няма.
Калі параўноўваць, то з аналагічнымі дзяржавамі. А тыя наркагандаль не выкрываюць, а кантралююць, тэрор не знішчаюць, а ўзначальваюць.
Мне падаецца, дзяржава, нават зламаная, гэта дастаткова складаны механізм, каторы выконвае мноства функцый. І нават зламаны, шмат дзе прыносіць карысць. Калі паглядзець на краіны дзе з гэтым усё зусім кепска, накшталт Гаіці, пачынаеш разумець што калі пасля Лукі хаця б тое што зараз застанецца, гэта будзе яшчэ далёка не самы горшы варыянт. Але ён, нажаль, хутчэй за ўсё проста здасць незалежнасць поўнасцю ды стане часткай РФ.
Калі Вы змагаецеся за дакладнасць, то неканструктыўна прымяняць тэрміны, якія яшчэ больш заблытваюць.
А назва "дзяржава" не абавязкова пра дзяржавы, якія выдатна працуюць. Дзяржавы бываюць розныя. У тым ліку аўтарытарныя, таталітарныя, тэрарыстычныя, васальныя, няўдалыя (failed) і г.д.
Але калі існыя тэрміны не дасканала адлюстроўваюць рэчаіснасьць - гэта праблема менавіта тэрмінаў, а не рэчаіснасьці. Таму той, хто паводзіць сябе як акупант, ладзіць злачынствы і тэрор супраць усяго беларускага на беларускай тэрыторыі - аніяк ня можа звацца "Беларускай Дзяржавай".
Неадпаведная ж тэрміналогія гарантуе памылковае стаўленьне да праблемы, што робіць немагчымым ейнае вырашэньне. Вы ня можаце вылекаваць ракавую пухліну, калі будзеце называць яе "прастудай".
Хунта - розныя органы дзяржаўнага і грамадскага кіравання ў іспанамоўных краінах або ваенная дыктатура, якая ўсталявалася ў выніку дзяржаўнага перавароту і ўстанавіла тэрарыстычную дыктатуру.
Дзяржава - палітычнае ўтварэнне, якое кіруе грамадствам і насельніцтвам на пэўнай тэрыторыі.
У РБ не акупацыя - вайсковыя сілы іншай дзяржавы не займалі тэрыторыю і не захоплівалі ўладу.
У РБ не хунта - свае вайсковыя сілы таксама не захоплівалі ўладу і не знаходзяцца ў кіраўніцтве.
У РБ застаецца дзяржава - палітычнае ўтварэнне на пэўнай тэрыторыі.
Калі Вы кажаце "прадстаўляць дзяржаву і звацца "дзяржаўным" можа толькі той, каго абралі і які працуе на карысьць грамадства", Вы разважаеце не пра "дзяржаву" ўвогуле, а пра "дэмакратычную дзяржаву".
Калі кажаце пра "падтрымку ўсяго беларускага на беларускай тэрыторыі", Вы разважаеце не пра "дзяржаву" ўвогуле, а пра "нацыянальную дзяржаву".
Слушна кажаце пра неадпаведную тэрміналогію, аднак самі падбіраеце такую ж.
Больш за тое, назіраю звычкі савецкага часу: "хунта", "акупацыя" - гэта тэрміны, якія выкарыстоўвала савецкая прапаганда, і якія па гэтаму так добра зразумелыя савецкімі і постсавецкімі людзьмі. З той жа нагоды часта любяць называць "фашызмам" тое, што ім не з'яўляецца.
Я не падбяру зараз дакладны тэрмін. Толькі па сэнсу:
Сучасная дзяржава РБ кіруе беларускім народам на тэрыторыі Беларусі, аднак не прытрымліваецца беларускіх нацыянальных інтарэсаў.
Улада ўтрымліваецца гвалтоўным чынам (утрымліваецца, бо захопу не было, яе проста не аддалі).
У кіраўніцтве не вайскоўцы.
У кіраўніцтве не прадстаўнікі замежнай дзяржавы. Ёсць вялікая залежнасць ад іншай дзяржавы, аднак гэта не акупацыя і не страта суверэнітэту.
Дзяржава не дэмакратычная, не нацыянальная. Мае прыкметы аўтарытарнай, таталітарнай, тэрарыстычнай.
Захоп улады быў. Дзяржаўны пераварот - таксама (яшчэ ў 1995-м). Войска здрадзіла (і таму гэта ўжо ня войска ўвогуле, ня кажучы пра "беларускасьць"). Шмат генералаў у лукі - этнічныя, альбо ментальныя расейцы, то бок вашыя "замежнікі".
Вы ж успрымеце варожую мімікрыю і відавочны сурагат за нешта сапраўднае. І таму абавязкова праіграеце. Бо беларусаў каб збіць з панталыку і пазбавіць эфектыўнасьці, аніякая зброя не патрэбна - дастаткова вярбальнага ўзроўню. Каб яшчэ гадоў 100 займаліся фарысейскай бздурай і пераборам слоўнікаў у пошуках "які ж тэрмін падыходзіць ворагу?". Ворагу падыходзіць толькі адзін тэрмін - "вораг". Усе астатнія - могуць толькі ўдасканальваць. Называя ж яго неяк інакш (а тым больш "беларускай дзяржавай") - цалкам дэскрэдытуеце і перакрэсліваеце ўсе дасягненьні пратэстаў (бо гэта супярэчыць асноўнай ідэі "хунта - не Беларусь"). Фактычна робіце маркер "свой/чужы" непрацуючым з нашага боку у ваенны час - наступствы чаго заўсёды катастрафічны. Любое ж яднаньне пачынаецца з яднаньня ў дэфініцыях. І тое раз'яднаньне, што адбываецца зараз - цалкам лагічна.
Таксама не падыходзіць.
Для падзей у Беларусі ў 1995 і далей падыходзіць "self-coup", "autocoup", "coup from the top". У беларускай дагэтуль не выкарыстоўваецца, можна перакласці як "самапераварот".
Самапераварот - від дзяржаўнага перавароту, ў якім законна абраны кіраўнік дзяржавы захоплівае ўладу ў іншых галін улады.
Таксама можна назваць узурпацыяй, манапалізацыяй улады.
Наяўнасць расейскіх па паходжанню або прарасейскіх па поглядах кадраў у войсках РБ не робіць іх акупацыйнымі войскамі і не дазваляе вызначыць ў гісторыі краіны факт акупацыі.
Гэта фактар залежнасці ад суседняй дзяржавы, здрады інтарэсам дзяржаўным (суверэнітэту) і нацыянальным у ідэалагічнай і кадравай палітыцы.
Калі тэрмін не падыходзіць, у апошні час любяць дадаваць словы "гібрыдны", "паўзучы", "паступовы". Такое кажуць у дачыненні вайны, страты незалежнасці, нават акупацыі.
Я не ўпэўнены, што гэта ідэальны варыянт, аднак лепш за блытаніну.
Вы не справядлівыя ў сваіх ацэнках. Калі самі заўважаеце недарэчнасць тэрмінаў у іншых, гэта, па-вашаму, неабходная справа, трэба "называць рэчы сваімі імёнамі ды ставіцца адпаведна".
Калі тое ж самае заўважаюць у Вас, гэта па-вашаму ужо "фарысейская бздура і перабор слоўнікаў".
Увогуле пачалі галасіць брудным пафасам, абвінавачваннямі, і мяне самога залічылі ў ворагі толькі з-за таго, што не пагадзіўся з вашымі прапановамі.
І, канешне, ворага я бачу.
Мабыць, для Вас "гвалтоўнае ўтрыманне ўлады" - нешта незразумелае або не вельмі дрэннае, калі трэба падмяняць гэта на "хунту" або "акупацыю".
Может и другие задачи, а может и нет. Мы этого не знаем. Может белпол знает точно, а может и нет.
Может легендированные только террористов разрабатывают или экстремистов, внутри страны. Какая такая оппозиция? Терористы и экстремисты это не оппозиция по логике режима, они все бандиты.
А потом с помощью этих легендированых люди будут подвергаться разработке и вербовке, и уже по реальным паспортам убегать в соседние страны, например.
А виноват во всем латушко. Даешь отставку за ящик гвоздей.
А што гэта можа значыць?
А якія могуць быць варыянты выпуску "дадатковага" пашпарта?
Дык можа чалавек нават і ня ведаць, што на яго другі пашпарт завялі? А для чаго такі дакумант?
Давайце журналісты, працуйце -- хай усё расказвае ды тлумачыць гэны спэцыяліст.
А на самога Жыгара можа ёсьць такі "дадатковы" пашпарт???
Можа і ёсць, ён жа мент, мог па маладосьці памагаць лавіць наркаманаў і прастытутак, напрыклад. Калі трэба то і пашпарт яму зрабілі бы дадатковы.
А той фатограф у лютым 2021 пашпарт мог атрымаць для працы па экстрэмістскіх ячэйках, дваровых чатах і г.д.
Калі гэта насамрэч асобная база (гатовы спіс), чаму гэтых людзей дагэтуль выкрывалі не праз BELPOL, а праз злітую Кіберпартызанамі базу пашпартоў 2021 г., праз параўнанне пашпартных фота?
І вось іх, каб маглі, так злілі б хутка.
Віншую ўсіх трох каментатараў (Версія, Пытанне-Меркаванне, Someone) з неадэкватнасцю. Мой першапачатковы каментарый быў пра існаванне іншага, другога спосабу верыфікацыі, а не пра "чаму выкрывалі/не выкрывалі".
Навучыліся пісаць на беларускай, не навучыліся чытаць.
Не нашая справа.