Нейрохрючево пусть потребляют американцы и любители позиговать. Достойные люди выберут человеческий продукт.
понятно
29.10.2025
Понятно, "энциклопедия" фашистов, для фашистов и для целей фашизма. Что в ней про гитлера, как духовного отца лукашенок, масков, трампов пишут ? Не зря маск зигует налево и направо....
алесік
29.10.2025
понятно, о, а вот и воукнутая обиженка вылезла :) Все вокруг фашня, естественно.
алесік
29.10.2025
Не выглядае як нешта карыснае. Тое што матэрыял падаецца сухім і не дужа апелюе да эмоцый - гэта слушна, аднак пры гэтым існуюць ацэнкавыя меркаванні, якіх быць не павінна ў энцыклапедыі.
Вікіпедыя файная менавіта як склад крыніцаў, дзе можна самастойна азнаёміцца з тэмай. Час ад часу можна для даведкавай інфармацыі скарыстацца, але зноў жа ж - са скепсісам. А Грокіпедыя - гэта непрадуманая ідэя з выкарастаннем не самай лепшай мадэлі. Нейрасеткі, насамрэч, блага ўмеюць у пошук крыніцаў і самі нярэдка робяць памылкі. Без кантролю чалавека такія праекты быць не павінны.
А хто псіхуе і нешта піша пра "фашысцкую" платформу, раю супакоіцца.
Канцэпцыя тупая
29.10.2025
Моц вікіпедыі - у якасных і адказных звестках, артыкулах якія рэферуюцца. З моўнымі мадэлямі тое ж справядліва, як і з усім астатнім машынным навучаннем: shit in — shit out. Таму рэалізацыя грокіпедыі на базе ўнутраных ведаў мадэлі максімальна тупая. Гэта імітацыя ведаў, а не ground truth — не тое, чаго чакаеш ад энцыклапедыі. Нават па прынцыпе RAG было б больш надзейна для кароткіх артыкулаў (а яны ўсе кароткія адносна). Паглядзім.
Вось дарэчы ў гугле таксама падобная функцыянальнасць з'явілася, было б цікава параўнаць.
ласкавы тэкст )
29.10.2025
тэкст лагодна пераказвае -- ?
лагодны, ✂. Дабрадушны, ласкавы, прыемны. Л. настрой. Лагодная ўсмешка. ---- не ўжываецца гэта слова ў пераносным сэнсе
свабодны чалавек
29.10.2025
у сметнік. Нагі маёй там не будзе.
Чат GPT
29.10.2025
інфармацыя падаецца такім чынам, што не супрацьстаяць афіцыйнаму статусу Лукашэнкі (ён прадстаўлены як прэзідэнт), і няма акцэнту на тое, што яго прэзідэнцтва шырока не прызнана. Таму можа быць эфект лёгкага ўмацавання яго легітымнасці толькі праз фармальную прэзентацыю “прэзідэнт з 1994 года". Grokipedia не прапагандуе адкрыта Лукашэнку, але яна падае інфармацыю так, што знікае крытычны кантэкст. Калі чытаць толькі Grokipedia, можна падумаць, што ў Беларусі проста «ёсць нейкія пратэсты», а не тое, што там адбываліся маштабныя рэпрэсіі і крызіс легітымнасці.
Затое пра ВКЛ там праўды больш.
Filipp
29.10.2025
Выснова простая, калі ёсць жаданне "уплываць" на новы сэрвіс, трэба мець англамоўныя версіі нашых сайтаў.
Ну-ну
29.10.2025
Ну што, ляпідарушкі мае дарагія, як вам, падабаецца, як тварэньнем вашага куміра Маска напісала пра лукашоначку і Менск? Не саромейцеся, скажыце шчыра :D
М
30.10.2025
Ну-ну , пачакай, ляпіботы яшчэ табе дызлайкі не паставілі
Из США
29.10.2025
Википедия превратилась в полное д…мо.
.
29.10.2025
1. Важна знайсці прычыны гэтай спецыфічнай падачы ў грокіпедыі. Гэта або а) іншыя параметры каштоўнасцей ШІ або б) падбор і фільтрацыя крыніц, з якіх ён складае артыкул, або і тое, і другое. Ясна, што "важныя" артыкулы (пра Трампа, пра Маска - ўжо пісаў, што знік эпізод з яго "рымскім" салютам) рэцэнзуюць і дабудоўваюць людзі. А па Беларусі могуць быць розныя перакосы з-за недасканаласці і няважнасці для стваральнікаў грокіпедыі.
2. На такіх вялікіх аб'ёмах тэксту трызненне і коснасць ШІ выглядае значна больш нагляднымі, па параўнанню са звычайным выкарыстаннем ШІ, калі мы проста пытаемся невялікага адказу на пытанне.
3. Нягледзячы на нізкую (пакуль) якасць і коснасць такіх ШІ-педый, людзі будуць браць з іх інфармацыю. Яны будуць паўтараць і ўзмацняць стэрэатыпы. І можа так атрымацца, што памылка праграміста будзе значыць для нашага лёсу больш за гады адвакатавання беларускіх інтарэсаў у міжнародных структурах і паважаных СМІ.
4. Наша "беларуская" падача беларускай гісторыі слабая і таму, што нашы крыніцы ў інтэрнэце недастаткова ўстойлівыя. Іх не падтрымлівае дзяржава, толькі аматары і камерцыйныя арганізацыі ў час, калі яны маюць на тое рэсурсы. Знік tut.by, знікала (і неаднойчы) гісторыя belsat і г.д. Нельга адшукаць - нельга навучыць мадэль ШІ - і факт знікае.
5. Мяркую, што англамоўнасць крыніц - толькі часовая праблема. Далей праект і яго аналагі стануць паліглотамі - тое ж самае ўжо адбылося са "звычайнымі" ШІ. Гэта добра, таму што можна не шукаць патрэбнае на розных мовах, а можаш спытаць на сваёй, а ШІ перафармулюе вядомыя яму ланцужкі слоў на беларускую. Таму і па выкарыстаных крыніцах павінна выправіцца.
"They restored public order without giving in to demands for new elections." What Grokipedia writes about the protests, Lukashenko, language, and how the Grand Duchy of Lithuania divides its legacy
Что в ней про гитлера, как духовного отца лукашенок, масков, трампов пишут ?
Не зря маск зигует налево и направо....
Вікіпедыя файная менавіта як склад крыніцаў, дзе можна самастойна азнаёміцца з тэмай. Час ад часу можна для даведкавай інфармацыі скарыстацца, але зноў жа ж - са скепсісам. А Грокіпедыя - гэта непрадуманая ідэя з выкарастаннем не самай лепшай мадэлі. Нейрасеткі, насамрэч, блага ўмеюць у пошук крыніцаў і самі нярэдка робяць памылкі. Без кантролю чалавека такія праекты быць не павінны.
А хто псіхуе і нешта піша пра "фашысцкую" платформу, раю супакоіцца.
Вось дарэчы ў гугле таксама падобная функцыянальнасць з'явілася, было б цікава параўнаць.
лагодны, ✂.
Дабрадушны, ласкавы, прыемны.
Л. настрой.
Лагодная ўсмешка.
----
не ўжываецца гэта слова ў пераносным сэнсе
Grokipedia не прапагандуе адкрыта Лукашэнку, але яна падае інфармацыю так, што знікае крытычны кантэкст.
Калі чытаць толькі Grokipedia, можна падумаць, што ў Беларусі проста «ёсць нейкія пратэсты», а не тое, што там адбываліся маштабныя рэпрэсіі і крызіс легітымнасці.
Затое пра ВКЛ там праўды больш.
Ясна, што "важныя" артыкулы (пра Трампа, пра Маска - ўжо пісаў, што знік эпізод з яго "рымскім" салютам) рэцэнзуюць і дабудоўваюць людзі.
А па Беларусі могуць быць розныя перакосы з-за недасканаласці і няважнасці для стваральнікаў грокіпедыі.
2. На такіх вялікіх аб'ёмах тэксту трызненне і коснасць ШІ выглядае значна больш нагляднымі, па параўнанню са звычайным выкарыстаннем ШІ, калі мы проста пытаемся невялікага адказу на пытанне.
3. Нягледзячы на нізкую (пакуль) якасць і коснасць такіх ШІ-педый, людзі будуць браць з іх інфармацыю. Яны будуць паўтараць і ўзмацняць стэрэатыпы.
І можа так атрымацца, што памылка праграміста будзе значыць для нашага лёсу больш за гады адвакатавання беларускіх інтарэсаў у міжнародных структурах і паважаных СМІ.
4. Наша "беларуская" падача беларускай гісторыі слабая і таму, што нашы крыніцы ў інтэрнэце недастаткова ўстойлівыя. Іх не падтрымлівае дзяржава, толькі аматары і камерцыйныя арганізацыі ў час, калі яны маюць на тое рэсурсы.
Знік tut.by, знікала (і неаднойчы) гісторыя belsat і г.д. Нельга адшукаць - нельга навучыць мадэль ШІ - і факт знікае.
5. Мяркую, што англамоўнасць крыніц - толькі часовая праблема. Далей праект і яго аналагі стануць паліглотамі - тое ж самае ўжо адбылося са "звычайнымі" ШІ.
Гэта добра, таму што можна не шукаць патрэбнае на розных мовах, а можаш спытаць на сваёй, а ШІ перафармулюе вядомыя яму ланцужкі слоў на беларускую.
Таму і па выкарыстаных крыніцах павінна выправіцца.
P.S. Калаж трапны :)