Почему некоторые объекты из списка Всемирного наследия ЮНЕСКО борются за исключение из него?

Статус объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО считается одним из самых престижных международных признаний. Он привлекает внимание миллионов туристов, помогает получать средства на сохранение памятников и повышает известность целых регионов. Почему же тогда некоторые сообщества настойчиво просят исключить их из знаменитого списка?

Влколинец в Словакии ежегодно посещают более 100 тысяч туристов, хотя постоянно здесь живет всего два десятка жителей. Фото: Wikimedia Commons

Система Всемирного наследия ЮНЕСКО возникла после Второй мировой войны. Ее целью стала защита особо ценных культурных и природных объектов, которым угрожали войны, индустриализация и современное строительство. Первые двенадцать объектов были включены в список в 1978 году. Сегодня в нем уже насчитывается 1248 мест в 170 странах. Среди них — такие всемирно известные места, как Мачу-Пикчу в Перу и Великая Китайская стена, а также сотни менее известных памятников и ландшафтов.

Для многих стран попадание в этот список считается большим успехом. Статус ЮНЕСКО привлекает международное внимание, помогает получать финансирование на сохранение наследия и повышает туристическую привлекательность регионов.

Массовый туризм и «музеефикация»

Однако успех системы имел последствия, которых ее создатели не предвидели. Если во второй половине XX века главными угрозами для памятников были вооруженные конфликты, индустриализация и неконтролируемая застройка, то в XXI веке все большую роль начал играть массовый туризм.

Особенно сильно ситуация изменилась с развитием социальных сетей. Если раньше туристы ориентировались преимущественно на путеводители и официальные рекомендации, то теперь места мгновенно становятся популярными благодаря тиктоку, инстаграму и другим платформам. В результате многие исторические города и населенные пункты начинают постепенно меняться под потребности туристической индустрии, пишет BBC.

Гондолы на Гранд-канале в Венеции. Рост туризма в историческом центре города сопровождается уменьшением числа постоянных жителей. Фото: Wikimedia Commons

Одним из самых известных примеров стала Венеция. После получения статуса Всемирного наследия в 1987 году город превратился в один из главных центров массового туризма в Европе. С каждым годом количество постоянных жителей там уменьшается, так как жизнь в историческом центре для обычных людей стала невыносимой.

Подобные процессы происходили в китайском Лицзяне, известном своей старинной застройкой и культурой народа накхи. После признания ЮНЕСКО центр города начал быстро превращаться в туристическое пространство с гостиницами, сувенирными магазинами и развлекательной инфраструктурой. Часть исследователей и местных жителей считает, что это ослабило традиционный уклад жизни.

В Марракеше (Марокко) дискуссии вызывает рост цен на жилье в исторической медине, связанный с увеличением туризма и притоком иностранных инвестиций.

Ученые называют такие процессы «музеефикацией». Так называют постепенное превращение живых сообществ в своеобразные декорации для посетителей, где главной ценностью становится не жизнь местных людей, а впечатления туристов.

Площадь Джемаа-эль-Фна в Марракеше (Марокко). Рост туризма и иностранных инвестиций в исторической медине вызывает дискуссии о подорожании жилья и вытеснении местных жителей. Фото: Wikimedia Commons

Проблему усложняет и то, что понятие аутентичности часто понимается по-разному. То, что одни считают подлинным сохранением исторического наследия, другие могут воспринимать как искусственную реконструкцию или попытку зафиксировать место в определенном историческом состоянии.

Одновременно требования по сохранению ценности объекта могут вступать в противоречие с современными потребностями жителей, которые хотят модернизировать жилье или инфраструктуру.

ЮНЕСКО не запрещает развитие своих объектов, однако требует сохранять их «выдающуюся универсальную ценность» — именно те характеристики, благодаря которым место было признано важным для человечества. На практике это часто приводит к поиску сложного баланса между сохранением прошлого и потребностями современной жизни.

Призывы к исключению

Именно на этом фоне в разных частях света начали возникать призывы пересмотреть сам статус Всемирного наследия.

Один из наиболее необычных примеров находится в центральной Словакии. Небольшая деревня Влколинец, где сегодня живет около двадцати человек, состоит из нескольких десятков ярко раскрашенных деревянных домов и сохранила почти нетронутый исторический вид. В 1993 году она была включена в Список всемирного наследия как уникальный пример традиционной народной архитектуры.

Но популярность оказалась чрезвычайной. Ежегодно в деревню приезжает более ста тысяч туристов. Часть местных жителей считает, что жизнь населенного пункта все больше подчиняется потребностям посетителей, и выступает за исключение Влколинца из списка ЮНЕСКО.

Масаи со своим скотом в Нгоронгоро. Организации, представляющие их интересы, критикуют политику управления территорией и призывают пересмотреть ее статус в ЮНЕСКО. Фото: Wikimedia Commons

Еще более серьезный конфликт развернулся в танзанийской заповедной территории Нгоронгоро. Это один из самых известных природных комплексов Африки и популярный центр сафари-туризма. Однако представители народа масаи утверждают, что природоохранные ограничения, связанные с международной охраной территории, постепенно вытесняют местных жителей с земель, которыми они пользовались веками. Поэтому организации, представляющие интересы масаев, также призывают пересмотреть статус территории.

Как потерять статус Всемирного наследия

На сегодня ЮНЕСКО исключила из своего списка только три объекта, и в каждом случае причиной была невозможность сохранения их ценности. В 2007 году Резерват аравийской антилопы (Оман) стал первым таким объектом после того, как власти Омана резко сократили площадь охраняемой территории ради планов по разведке нефти.

В 2009 году из списка исключили долину Эльбы в Дрездене (Германия) из-за строительства моста, изменившего исторический ландшафт. А в 2021 году Ливерпуль — город мореплавателей и торговцев (Великобритания) был исключен из списка после споров вокруг масштабной перестройки прибрежной зоны.

Мост Вальдшлёсхен в Дрездене, строительство которого привело к исключению Долины Эльбы из Списка всемирного наследия ЮНЕСКО. Фото: Wikimedia Commons

При этом ни Ливерпуль, ни Дрезден не перестали быть популярными туристическими направлениями после утраты признания ЮНЕСКО, а само исключение из списка было связано с проблемами сохранения наследия, а не с недовольством местных жителей.

В самой организации признают, что проблема чрезмерного туризма сегодня становится все более актуальной. Если в ранних инструктивных документах ЮНЕСКО туризм упоминался лишь мимоходом, преимущественно в контексте его потенциального влияния на сохранность объектов.

Сегодня ЮНЕСКО все чаще рассматривает туризм и как вызов, и как возможность — силу, которая при разумном управлении может способствовать сохранению наследия и развитию местной экономики.

Однако проблемы, которые поднимают жители Влколинца и Нгоронгоро, выходят за пределы полномочий системы Всемирного наследия.

Сегодня ЮНЕСКО имеет механизмы для оценки угроз, связанных с войнами, изменением климата или неконтролируемой застройкой. Организация может вносить объекты в список находящихся под угрозой, и даже исключать их из Списка всемирного наследия.

Однако в системе практически нет механизмов для реагирования на ситуации, когда основная проблема заключается не в состоянии самого памятника или природного комплекса, а в недовольстве живущих там людей. Организация не может признать объект «под угрозой» из-за туризма, который сама же и помогла породить.

Поэтому, несмотря на призывы из Влколинца и группы защиты прав масаев в Нгоронгоро пересмотреть их статус, не ожидается, что эти объекты будут обсуждаться Комитетом всемирного наследия на ближайшей сессии.

Эти споры показывают, что сохранить памятник, исторический ландшафт или природную территорию — не то же самое, что сохранить сообщество людей вокруг них. И последнее может оказаться гораздо более сложной задачей.

Комментарии к статье