Забитый палкой волк не был бешеным: продолжение истории из Ивацевичского района
Зоозащитники, возмущенные убийством волка в Выгонощанском заказнике в Ивацевичском районе, получили ответ ветеринаров, в котором утверждается, что волк не был бешеным. Именно на этот аргумент делали упор сторонники сотрудника заказника, который палкой убил хромого волка, пишет издание «Першы».
Фото иллюстративное
Эта история случилась в самом конце августа 2025 года. Сотрудник заказника шел по лесу вместе со своими детьми, когда к ним вышел хромой волк. Мужчина палкой убил животное, а кто-то из детей снял на видео.
Затем это видео как-то попало в интернет и вызвало волну возмущения защитников животных. Зоозащитники утверждают, что это был не матерый волк, а волчонок с перебитой лапой. Потому не нужно было применять жестокость, считают люди. А руководство заказника в комментариях прессе говорило, что волк уже чуть ли не двухлетний, просто на видео был непонятен его возраст. В общем, были такие споры.
Еще одним из главных аргументов против зоозащитников было то, что волк мог быть бешеным. Те парировали вопросом: а где результаты экспертизы? И почему, в таком случае, не вводится карантин на местности? Теперь к этой дискуссии присоединился ответ от ветеринаров.
Волк не был бешеным
Ивацевичская районная ветеринарная станция прислала ответ на обращение одного из зоозащитников по вопросу о бешенстве волка.
По информации ветеринаров, 1 сентября им из Ивацевичского РОВД поступило сообщение «о нападении волка на человека и обнаружении трупа волка». В этот же день ветеринарные специалисты конфисковали труп волка на территории Выгонощанского заказника между деревнями Выгонощи и Бобровичи.
Ветеринары отобрали биоматериал для вирусологического исследования с целью исключения диагноза бешенства животных. Труп волка утилизировали в скотомогильнике. А отобранный материал в этот же день отправили в Брестскую областную ветеринарную лабораторию.
Ответ ивацевичские ветеринары получили 2 октября.
«Люминесцентная микроскопия мазков отпечатков головного мозга отрицательная, биологическая проба на белых мышах отрицательная», — говорится в ответе.
То есть, волк не был бешеным.
Кроме того, Ивацевичская райветстанция сообщает, что территория Ивацевичского района не является проблемной по бешенству.
Из ответа ветеринаров
Зоозащитники требуют более строгого наказания
После резонанса этого случая стало известно, что сотрудник заказника был наказан по административной статье и получил штраф. Однако волонтеров и защитников животных такой расклад не устраивает — они требуют наказания по уголовной статье.
После признания того, что волк не был бешеным, они считают выбитым из рук директора заказника веский аргумент в защиту своего сотрудника. Вот некоторые мнения зоозащитников.
«В репортаже ОНТ последняя фраза была что-то типа «сейчас все в ожидании результатов экспертизы на бешенство». Ну вот. Бешенства нет. И что теперь скажут Иванов и Габец? Очень бы хотелось послушать. Оказывается, не «все правильно» сделал Иванов, как утверждалось изначально. Загубил не больного бешенством молодого волка. Да еще так жестоко. И при детях», — возмущается Татьяна в чате зоозащитников.
«Габец (директор заказника) должен закончить работу в заповеднике, раз он не способен отличить бешеное животное от не бешеного. И вместо предусмотренного законом отлова и карантина, сразу даёт команду на уничтожение. Вопреки вынесенному решению, продолжает покрывать сотрудника и искажать факты.
По Иванову важно проводить проверку глубоко и объективно, и обязательно провести экспертизу ментального статуса, без рассказов про «многодетный отец и религиозный человек». Это никак не пересекается и не вяжется с тем, что попало в камеру.
По обоим уверена: то, что мы увидели, это только верхушка айсберга. Забить палками раненое доверчивое молодое животное — подло, гнусно, требует ответственности», — считает еще одна защитница животных.